1-153/2020 

УИД 25RS0039-01-2020-001263-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 г. с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе: 

судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Надеджинского района Аргеткина В.В.

защитника в лице адвоката КА Надеждинского района Приморского края Литвиновой Л.Н., удостоверение ..................., ордер ................... от ..............,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, .............. года рождения, уроженки .............. края, гражданки РФ, со средним специальным образованием, вдовы, не военнообязанной, официально не трудоустроенной, работающей неофициально по договору ООО «Далькомек» в должности консультант-продавец, общий ежемесячный доход 20000 рублей, зарегистрированной и проживающей по адресу: .............., не судимой,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 .............. в .............., находясь в районе .............., действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью избежания материальной ответственности перед арендодателем, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий в виде нарушения нормальной работы правоохранительных органов, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «самсунг» с установленной сим-картой компании «МТС» с абонентским номером ................... позвонила в дежурную часть ОМВД России по Надеждинскому району, куда сделала сообщение, содержащее заведомо ложный донос об угоне арендованного ей автомобиля марки «Toyota Passo» государственный регистрационный номер ..................., которое зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Надеждинскому району .............. - ....................

Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, .............. в период времени с .............., находясь в кабинете ................... ОМВД России по Надеждинскому району расположенном по адресу: .............., будучи предупрежденной по ст. 306 УК РФ, собственноручно написала оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Надеждинскому району ФИО2, письменное заявление о преступлении, содержащее заведомо ложный донос о совершении неустановленным лицом преступлении в отношении арендованного ею автомобиля, которое оформлено заявлением и зарегистрировано .............. в КУСП - ....................

По результатам проведенной по заявлению ФИО1 проверки, установлено, что факт совершения в отношении арендованного ей автомобиля объективно не имел места, в связи с чем, .............. по заявлению ФИО1 о совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления. В результате своих преступных действий ФИО1 нарушила нормальную деятельность органов государственной власти, а именно ОМВД России по Надеждинскому району в связи с осуществлением заведомо ложного доноса о совершении преступления.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника адвоката Кобзарь Н.А. заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного следствия.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, полностью согласна с предъявленным обвинением, вину свою в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия и характер заявленного ходатайства она полностью осознаёт.

Защитник Литвинова Л.Н. против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражала и поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства и применении особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимую, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой нашло своё подтверждение в судебном заседании, поэтому суд признаёт вину ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказанной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, по месту жительства и регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судима.

О наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о личности подсудимой суду не известно, поскольку иных сведений в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1 не имеется. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом того, что подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания и на условия жизни её семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание, личное отношение к деянию, учитывая желание исправиться, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, так как полагает, что именно такой вид наказания послужит достижению его целей.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Срок наказания за совершенное преступление следует определить с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешён отдельным постановлением суда, при этом в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: ИНН 

<

***>, КПП 252101001 УФК по Приморскому краю, ОМВД России по Надеждинскому району Приморскому краю, л/с 

<

***>, ОКТМО 05623000, расчетный счет 

<

***> в Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040507001, КБК 188 116 03131010000140, УИН 0.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ ФИО1 обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить штраф.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- материал проверки ................... от .............. и книга учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по Надеждинскому району с номером регистрации ................... от .............., хранящийся у старшего инспектора ГИО ОМВД России по Надеждинскому району ФИО3 – оставить на хранении в ОМВД России по Надежденскому району;

- сотовый телефон марки «самсунг» с сим-картой компании «МТС» и абонентским номером ................... – хранящийся у обвиняемой ФИО1 – оставить в распоряжении законного владельца.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.С. Мерзлякова