Дело № 12 –616/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 29 октября 2025 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мациевская М.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Пермского муниципального округа Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считая его незаконным. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ на заседание административной комиссии он не явился, поскольку находился на работе согласно графику рабочего времени на режимном предприятии ПАО «

<

данные изъяты>». Считает, что наложение административного наказания в виде штрафа вынесено ошибочно. На данном земельном участке построен и зарегистрирован жилой дом для круглогодичного проживания. На участке постоянно проводится благоустройство и надлежащее содержание территории в границах, в том числе регулярный покос газона, где отсутствует произрастание борщевика, в качестве доказательств заявителем предоставлены фотоматериалы.

ФИО1, представитель должностного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 6.9.1. Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06 апреля 2015 года № 460-ПК непроведение на земельных участках в границах муниципальных, городских округов мероприятий по предотвращению распространения и уничтожению борщевика Сосновского, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от ста пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 раздела 3 Правил благоустройства Пермского муниципального округа Пермского края, утвержденных решением Думы Пермского муниципального округа Пермского края от 23.03.2023 № 134, собственник или иной владелец земельного участка, расположенного на территории Пермского муниципального округа Пермского края, а также организация, обеспечивающая содержание земельного участка, обязаны, если иное не установлено законодательством или договором, за свой счет обеспечить надлежащее содержание территории, прилегающей к ней территории в пределах прилегающих границ, объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил, осуществлять мероприятия по предотвращению распространения и уничтожению борщевика Сосновского.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:40 до 13:50 часов на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> выявлен факт произрастания борщевика Сосновского, тем самым на земельном участке, в границах муниципального округа, не проведены мероприятия по предотвращению распространения и уничтожению борщевика Сосновского, в том числе путем выкапывания, выкашивания, обрезания соцветий, мульчирования укрывными материалами.

Правообладателем указанного земельного участка, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, является ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, и в дальнейшем привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.9.1. Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Установленные при рассмотрении жалобы и членами коллегиального органа обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалом к нему, выпиской ЕГРН и иными материалами дела.

Выявленные нарушения установленных Правил благоустройства Пермского муниципального округа Пермского края, надлежащим образом зафиксированы при осмотре земельного участка, принадлежащего ФИО1, в том числе путем фотографирования.

Вопреки доводам ФИО1, представленные им фотоматериалы, датированные ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Акт и фотоматериал к нему, представленные в материалы дела должностным лицом органа местного самоуправления, свидетельствуют о произрастании на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, борщевика Сосновского. 

Указанный акт обследования территории с фототаблицей, на которой зафиксировано произрастание борщевика Сосновского на ДД.ММ.ГГГГ, подписан должностным лицом, его составившим, содержит сведения о дате и времени проведения фотосъемки и фиксирует обстоятельства, которые занесены в протокол об административном правонарушении, в частности об обнаружении растительности, идентифицированной указанным лицом, как борщевик Сосновского, в связи с чем, в силу части 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является документальным доказательством по рассматриваемому делу, содержит сведения об обстоятельствах произошедшего, соответствует признакам относимости и допустимости, а потому обоснованно положен в основу вывода о виновности привлекаемого лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Какая-либо личная заинтересованность заместителя начальника отдела развития агропромышленного комплекса управления по развитию агропромышленного комплекса и предпринимательства администрации Пермского муниципального округа Пермского края в привлечении ФИО1 к административной ответственности не установлена, в силу чего нет оснований не доверять указанному акту обследования благоустройства территории.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив факт бездействия ФИО1, выраженного в непроведении на земельном участке в границах Пермского муниципального округа мероприятий по предотвращению распространения и уничтожению борщевика Сосновского, в том числе путем выкапывания, выкашивания, обрезания соцветий, мульчирования укрывными материалами, административная комиссия администрации Пермского муниципального округа пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ст. 6.9.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Все представленные в материалах дела доказательства оценены членами коллегиального органа с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности относительно рассматриваемого события административного правонарушения.

Объективных, достаточных оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми не установлено, поскольку указанные доказательства не противоречивы, содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, и являются достаточными для установления события правонарушения. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности полностью соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражено событие правонарушения, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, подтверждающих, что им предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией в отсутствие ФИО1, при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому извещение было направлено ФИО1 по месту жительства адресу: 

<

адрес>, однако письмо адресатом получено не было, ДД.ММ.ГГГГ после неудачной попытки вручения возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Ходатайства заявителя об отложении заседания административной комиссии материалы дела не содержат. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

При назначении наказания в виде административного штрафа, коллегиальным органом приняты во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется административное производство, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном ст. 6.9.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», является обоснованным и справедливым, отвечающим цели административного наказания.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного статьей 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований к отмене или изменению постановления административной комиссии по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Пермского муниципального округа Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья М.В.Мациевская 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>