дело № 2-708/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Бойцовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кухаревой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал следующее. На основании свидетельства о праве собственности № от 01 апреля 2009 г., выписки из ЕГРН от 11.11.2025 он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На день заключения договора купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости, а также на день регистрации права собственности на него и регистрации по месту жительства в указанном жилье объект недвижимости имел адрес: 

<

адрес>. В настоящее время по данным филиала ППК «Роскадастр» по Тверской области объект недвижимости имеет адрес: 

<

адрес>. То обстоятельство, что по указанным выше адресам находится один и тот же объект недвижимости, подтверждается тем, что квартира имеет один кадастровый (или условный) номер (в свидетельстве о государственной регистрации права и данных в выписке из ЕГРН в поле «ранее присвоенный государственный учетный номер»). В связи с тем, что на момент приобретения спорного объекта недвижимости он находился в брачных отношениях с ФИО2, он был согласен на ее регистрацию по месту жительства в указанной квартире. 30.01.2012 его брак с ответчиком расторгнут. Брачный договор между супругами не заключался. ФИО2 в спорной квартире никогда не проживала, регистрация по данному адресу была необходима ей для использования указанного помещения для индивидуальной предпринимательской деятельности. Более 8 лет ФИО2 предпринимательской деятельностью в спорном помещении не занимается, свое имущество там не хранит. Оплату коммунальных услуг не производит. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает его права как собственника. На основании изложенного истец просил признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> обязать органы регистрационного учета снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда от 17.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МО МВД России «Бежецкий».

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил разрешить инициированный им спор в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом заранее и надлежащим образом. В представленных возражениях на иск указала следующее. Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, приобреталось на имя истца в период брака. В ноябре 2012 г. по рассматриваемому судом спору о разделе совместно нажитого имущества – спорной квартиры, между ней и ФИО3 было заключено мировое соглашение о признании за каждым из них по ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Данное мировое соглашение утверждено судом (дело N 2-476/2012 г.). В 2018 году выяснилось, что для получения свидетельства о государственной регистрации права ей необходимо пройти процедуру оформления комнаты заново, а именно вызывать сотрудников БТИ, собрать справки. На это требовались значительные финансовые и временные затраты. По этой причине ее право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано не было. Вместе с тем полагает, что как собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение она имеет право быть зарегистрированной по указанному адресу. Коммунальные услуги она не оплачивает, т.к. ФИО1 никогда не предъявлял таких требований. Она полагала, что размер коммунальных платежей (350 рублей) является незначительным. Другого жилья в собственности она не имеет. В ближайшее время намерена зарегистрировать свое право в ЕГРН. На основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица МО МВД России «Бежецкий» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Судом, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы искового заявления ФИО1 и возражений на него ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему решению.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указывается, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно актовым записям, представленным отделом ЗАГС, ФИО1 и ФИО2 заключили брак 20.11.2004, который расторгнут 30.01.2012.

По данным ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, основание регистрации права - договор купли продажи недвижимого имущества от 18.03.2009 и передаточный акт от 18.03.2009.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 18.03.2009 ФИО6, действующая от имени ФИО7, продала, а ФИО1 купил в частную собственность комнату, площадью 23,2 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Стоимость объекта недвижимости определена сторонами в размере 170 000 руб.

ФИО2 в соответствии с ч.3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации ФИО1 дано нотариально удостоверенное согласие на приобретение имущества, состоящего из комнаты, жилой площадью 23,2 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и регистрацию права собственности на него в органах по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В согласии отмечено, что брачный договор между ФИО2 и ФИО4 не заключался, а установленный законом режим совместной собственности всего имущества супругов не изменен.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд Российской Федерации в Обзорах судебной практики и постановлениях по отдельным делам, положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Таким образом, законом установлена презумпция общей совместной собственности супругов на все приобретенное в период брака имущество, данный факт считается юридически достоверным, пока не будет доказано иное.

Установлено, что определением Бежецкого городского суда Тверской области от 12.11.2012 утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2, согласно которому за ФИО2 и ФИО1 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, по ? доли за каждым.

Указанный судебный акт не обжалован, вступил в законную силу 28.11.2012.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В силу требований ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Следовательно, вышеуказанный судебный акт от 12.11.2012 является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 и ФИО1 на помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, - по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Определением Бежецкого городского суда Тверской области от 28.06.2018 заявление ФИО2 об устранении описки в определении Бежецкого городского суда Тверской области от 12.11.2012 по гражданскому делу № 2-476/2012 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на ? доли комнаты оставлено без удовлетворения. Как следует из указанного судебного акта, ФИО2 лишена возможности зарегистрировать право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в связи с имеющимися разночтениями в указании наименования объекта недвижимости (по всем правоустанавливающим документам объект поименован как «комната», а в судебном акте в соответствии с уточнениями ФИО2 – «квартира»).

Судом установлено, что до настоящего времени право собственности ФИО2 на спорный объект недвижимости не зарегистрировано.

Между тем, указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у ФИО2 права собственности на спорную комнату, поскольку данное право возникло в силу закона и установлено вступившим в законную силу судебным актом, обязательным для исполнения. ФИО2 не лишена возможности зарегистрировать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный объект в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Право пользования для собственника является одним из составляющих его права, в связи с чем может быть прекращено только вместе с правом собственности.

Нахождение спорного объекта недвижимости в общей долевой собственности сторон предполагает равные права, как истца, так и ответчика по использованию жилого помещения. При этом по смыслу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик, как собственник, не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований о признании ФИО2 утратившей право пользования комнатой ФИО1 ссылалась на то, что ответчик не состоит с ним в браке, не проживает в спорном жилом помещении и не оплачивает коммунальные услуги.

Однако исходя из установленных по делу обстоятельств ни один из перечисленных и заявленных истцом фактов не дает оснований для удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 как собственник ? доли в праве общей долевой собственности на спорную комнату обладает равными с истцом правами собственника по пользованию спорным имуществом. При этом длительное отсутствие и (или) непроживание собственника в жилом помещении, равно как и невнесение платежей за коммунальные услуги не свидетельствует об утрате им права пользования принадлежащим ему объектом недвижимости.

Учитывая, что требования ФИО4 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат, основания для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

Решение в окончательной форме принято 14 января 2026 года.

Председательствующий