Дело № 1-249/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Псков 17 июля 2018 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Гусак Л.Л., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пскова Палладиной И.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Маслова Н.Н., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от ***.2018 года,

при секретарях Ильиной Ю.Н., Алексеевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, *** года рождения, уроженца г.Д. П. области, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: П. область г.Д. ул.О. д.*** кв.***, проживающего по адресу: 

<

...> ранее судимого: 

-28.05.2012 года Пыталовским районным судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 31.12.2014 года по отбытию наказания, 

-29.09.2016 года Псковским городским судом по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 30.06.2017 года на основании постановления Псковского районного суда от 19.06.2017 года условно-досрочно на 6 месяцев 5 дней, 

под стражей по настоящему делу содержался с 05.01. 2018 по 06.01.2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

*** 2018 года в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 10 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около помещения операторской автомобильной мойки «***», расположенной по адресу: 

<

...> дом № ***, корпус ***, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - принадлежащего Т. ноутбука, находящегося на столе в помещении операторской автомобильной мойки «***», расположенной по указанному выше адресу.

*** 2018 года в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 10 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к входной двери помещения операторской автомобильной мойки «***», расположенной по адресу: 

<

...> № ***, корпус ***, где, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками взялся за ручку входной двери, которую несколько раз с силой дернул на себя, в результате чего разъединил контакты электромагнитного замка, запирающего данную дверь. Продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 через указанную входную дверь прошел внутрь помещения операторской автомобильной мойки «***», расположенной по указанному выше адресу, тем самым совершив незаконное проникновение в помещение, а затем, с поверхности стола, находящегося в помещении, забрал, то есть тайно похитил принадлежащий Т. ноутбук марки «Packard bell», серийный номер № ***, стоимостью 9 995 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Т. материальный ущерб в размере 9 995 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против заявленного ходатайства. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установленные законом условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соблюдены, и суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее судим, в 2017 и 2018 году к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания- положительно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, женат, содержит и воспитывает малолетнего ребенка, в несовершеннолетнем возрасте остался без попечения родителей, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.1-94)

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы № *** от ***.2018 года ФИО1 каким- либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к деянию, в котором подозревается ФИО1, он также каким – либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (Том 2 л.д. 72-78) 

Суд соглашается с указанным заключением экспертов. 

ФИО1 является вменяемым лицом, оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В судебном заседании допрошена свидетель О.-супруга ФИО1, которая положительно охарактеризовала своего супруга. Пояснила, что супруг много работает, спиртные напитки не употребляет, заботиться о ребенке, он является единственным кормильцем в семье, ребенок очень к нему привязан, просила проявить снисхождение к ФИО1 и не лишать его свободы. Также пояснила, что она по просьбе ФИО1 практически сразу же вернула похищенное имущество, ФИО1 стыдно за содеянное, он искренне раскаивается. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение причиненного преступлением ущерба (т. 1 л.д.186)

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ при совершении преступления в действиях ФИО1 имел место рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание на основании ч.1 ст. 63 УК РФ.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, пояснений подсудимого, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что именно данное состояние способствовало снижению уровня самоконтроля ФИО1 и способствовало совершению преступления.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени его общественной опасности и данных о личности ФИО1, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, оснований для применения положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает, иная мера наказания не будет способствовать целям его исправления, учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, в ходе предварительного следствия, его отношение к совершенному преступлению, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и не работающей супруги, которая относится к числу лиц, оставшихся без попечения родителей, а также исходя из принципа гуманизма, находит, что исправление ФИО1 возможно в порядке условного осуждения с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей: без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянное место жительства и место работы, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц по дням, установленным этим органом. А также полагает возможным на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению Псковского районного суда от 19.06.2017 года от наказания по приговору Псковского городского суда от 29.09.2016 года по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, настоящее преступление ФИО1 совершено в последний день не отбытого им срока наказания по вышеуказанному приговору суда в период условно-досрочного освобождения. 

Предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного преступления с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства на менее тяжкую не имеется. 

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с установлением дополнительных обязанностей: без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянное место жительства и место работы, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц по дням, установленным этим органом. 

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению Псковского районного суда от 19.06.2017 года от наказания по приговору Псковского городского суда от 29.09.2016 года по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

Приговор Псковского городского суда от 29.09.2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: ноутбук марки «Packard bell», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Т. –оставить в распоряжении потерпевшего, отрезок липкой ленты со следом пальца руки, дактилоскопическую карту ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела –хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела, пакет белого цвета с логотипом магазина «Пятерочка», хранящийся при уголовном деле - уничтожить. 

Документы, не признанные вещественными доказательствами- 5 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, дактилоскопическая карта Т., хранящиеся при материалах уголовного дела- хранить при уголовном деле. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 11 000 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката Каштельянова В.Е., отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом, то данное ходатайство может быть заявлено в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление. А также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: Л.Л. Гусак

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу.