копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 17 июля 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Бугаевской И.И. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Балиной Е.А., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Кочетова М.Я., представившего удостоверение №3144 и ордер №217 от 17.07.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ** в ..., гражданки РФ, проживающей по месту регистрации по адресу: ..., вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей, не трудоустроенной, имеющей среднее профессиональное образование, имеющей тяжкое заболевание, не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**, около 19 часов 25 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь около подъезда № ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросила у И.А. на время сотовый телефон для осуществления абонентских звонков, достоверно зная, что сотовый телефон И.А. не вернет, то есть обманула последнего. И.А., поверив ФИО1, передал последней принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Гранд Прайм» стоимостью 13 000 рублей, в чехле стоимостью 1000 рублей. Таким образом, ФИО1 умышленно, путем обмана похитила указанное имущество И.А., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признала полностью, поддержала заявленное ею ранее в присутствии защитника добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия этого ходатайства, в том числе, ограничения, связанные с обжалованием приговора. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С учетом изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего суд считает возможным постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, учитывая, что она не состоит на учете у психиатра, и ее поведение в судебном заседании является адекватным, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, вдова, несовершеннолетних детей не имеет, не трудоустроена, имеет постоянное место жительства, по которому органами полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.186), со слов имеет тяжкое заболевание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неблагополучное состояние здоровья, объяснение от ** (л.д.91) суд расценивает в качестве чистосердечного признания (п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований признавать таковым совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ. 

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи уголовного закона, исходя при определении размера наказания из принципа справедливости и соразмерности содеянному. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания и назначает ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений. 

Поскольку суд назначает не наиболее строгий вид наказания, положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, назначив ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработка осужденной в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на условно-осужденную ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Гранд Прайм» в черном чехле, упаковочную коробку от него, хранящиеся у И.А. – оставить указанному лицу по принадлежности; детализацию, договор комиссии, договор купли-продажи на имя Ц.Р., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной – в тот же срок с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

Копия верна: судья Д.С. Стреляев 

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

По состоянию на «17» июля 2018г. приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2018г. 

Исп. секретарь суда _____________________________«____»________________2018г.