Судья Андреева В.Е. дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г.Красногорск 

Московской области «14» мая 2019 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1, на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 5 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ в отношении юридического лица - Публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Шатурского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 от 23 ноября 2018 года 

<

данные изъяты>

юридическое лицо, ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (далее ПАО «МОЭСК». Общество), ИНН: 

<

данные изъяты>, ОГРН: 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

данные изъяты> 

признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса об административных правонарушениях, к штрафу в размере 400 000 рублей.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 5 марта 2019 года постановление изменено, назначенное Обществу наказание снижено до 250 000 рублей (ниже низшего предела).

Не согласившись с судебным решением, должностное лицо органа административной юрисдикции, вынесшего постановление, обратилось в Московский областной суд с жалобой, где указывает, что наказание Обществу было назначено с учетом наличия обстоятельств, отягчающих ответственность. Снижение наказания судом до уровня ниже низшего предела судом осуществлено неправомерно, без какой-либо мотивации и без приведения в решении исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

ПАО «МОЭСК» извещено о месте и времени рассмотрения жалобы посредством почтового отправления, однако лицо, которое представляло бы его интересы, в Московский областной суд не направило, что не препятствует рассмотрению жалобы по изложенным в ней доводам и имеющимся материалам дела.

Проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы и возражений, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела об административного правонарушении, предоставленного административным органом, 

<

данные изъяты> в 10 часов 30 минут государственным лесным инспектором Московской области ФИО2, при проведении патрулирования лесного участка в составе земель лесного фонда, в выделе 

<

данные изъяты> квартала 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, был выявлен факт нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования. Установлено, что при эксплуатации ЛЭП, ПАО «МОЭСК» допустило нарушение правил пожарной безопасности в лесах, которое выразилось в том, что просека, на которой находятся линии электропередач 

<

данные изъяты> кВ «

<

данные изъяты>» не свободна от горючих материалов, а именно: территория засорена отходами производства и потребления. 

Вышеуказанные обстоятельства возникли в период действия на территории Московской области особого противопожарного режима, установленного Постановлением Губернатора Московской области от 17.04.2018 № 155-ПГ «Об особом противопожарном режиме на территории Московской области».

Указанные нарушения отражены в акте осмотра лесного участка и зафиксированы в фототаблице с указанием географических координат.

Комитетом лесного хозяйства Московской области был определен субъект правонарушения - ПАО «МОЭСК» - юридическое лицо, на которое, как на собственника вышеуказанной линии электропередач, возложена обязанность по надлежащему использованию и содержанию лесного участка.

По факту выявленного нарушения Общество было привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Проверив материалы дела, на которых орган административной юрисдикции основывал вывод о виновности юридического лица, аргументировано отклонив доводы жалобы Общества, суд согласился с органом административной юрисдикции о доказанности вины ПАО «МОЭСК» в совершении вмененного правонарушения.

Вместе с тем, суд посчитал необходимым и возможным снизить размер назначенного юридическому лицу наказания до уровня, ниже низшего предела.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Вместе с тем, ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, ссылок на какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, допущенные при рассмотрении дела городским судом, жалоба должностного лица не содержит, не установлено таких нарушений и по материалам дела.

Таким образом, довод жалобы должностного лица о неправомерном и немотивированном снижении судом размера наказания, не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку в соответствии с нормами ч.4 ст.30.7 КоАП РФ, правом принесения жалобы на мягкость наказания обладает исключительно потерпевший. Должностное лицо органа административной юрисдикции, вынесшего постановление, таким правом не наделено.

В целом решение городского суда мотивированно и отвечает требованиям ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судом второй инстанции не выявлено. 

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 5 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ в отношении юридического лица - Публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А.Фенко