Судья: Кулумбекова О.А. Материал № 22-4349

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2017 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при секретаре Коневой Д.И.

с участием:

заявителя Б.И.П.

прокурора Силонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Б.И.П. на постановление Ленинского районного суда г.Саратова от 18 сентября 2017 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СО по Ленинскому району г.Саратова СУ СК РФ по Саратовской области ФИО2, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 мая 2017 года.

Заслушав пояснения заявителя Б.И.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Силонова И.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе заявитель Б.И.П., цитируя содержание поданной им в суд первой инстанции жалобы, не соглашается с принятым судом решением. В доводах указывает на незаконность обжалуемого им постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 мая 2017 года. Считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным с нарушением ч.4 ст.7 УПК РФ.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции постановление суда находит соответствующим требованиям закона, в силу которого суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. 

Выводы суда о неприемлемости данной жалобы к рассмотрению сделаны судом на основе анализа требований заявителя и подробно мотивированы в постановлении.

Суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для принятия к производству жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ не имеется. 

При этом судом было верно установлено и учтено, что заявитель Б.И.П. ранее уже обращался в Ленинский районный суд г. Саратова с жалобой с аналогичными по существу ее содержания доводами и по результатам ее рассмотрения было вынесено постановление от 31 июля 2017 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии к производству жалобы заявителя Б.И.П., так как по смыслу закона повторное рассмотрение жалобы в порядке ст.125 УПК РФ по аналогичным доводам с разрешением тех же вопросов, по которым уже состоялось судебное решение, не допускается.

Выводы суда подробно мотивированы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения, поскольку какого-либо невосполнимого ущерба правам заявителя, для восстановления которого требовалось бы оперативное принятие судом отдельного решения, не причинено. 

Принятое судом решение не затрудняет доступ заявителя к правосудию, поскольку он не лишен возможности, при наличии на то законных оснований, обжаловать в установленном законом порядке вынесенное по ранее поданной им жалобе постановление суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Оснований для отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Саратова от 18 сентября 2017 года, которым отказано в принятии к производству в порядке ст.125 УПК РФ жалобы заявителя Б.И.П., оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.