УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» января 2026 года дело №

<

...>

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе председательствующего судьи Дудецкой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Охапкиной Е.А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации 

<

...> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент координации строительства и перспективного развития 

<

...>, Железнодорожное РОСП 

<

...> ГУ ФССП России по 

<

...>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...>, администрация 

<

...>, Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания», Общество с ограниченной ответственностью «АМП Менеджмент», Акционерное обществл «Банк Русский стандарт», об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

...> (далее – Администрация 

<

...>, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ответчик), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент координации строительства и перспективного развития 

<

...>, Железнодорожное РОСП 

<

...> ГУ ФССП России по 

<

...>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...>, администрация 

<

...>, Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания», Общество с ограниченной ответственностью «АМП Менеджмент», Акционерное обществл «Банк Русский стандарт» (далее – третьи лица), об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчикам на праве общедолевой собственности принадлежало жилое помещение - 

<

...>, площадью 24,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

...>. Постановлением Админитсрации 

<

...> от ... г. № многоквартирный 

<

...> принзнан аварийным и подлежащим сносу. Решением Октябрського районного суда 

<

...> от ... г. жилое помещение, принадлежащее ответчикам было изъято путем выкупа в мунициальную собственность, с прекращением права собственности. Однако, несмотря на наличие вступившегоо в законную силу решения суда, истец не имеет возможность произвести перерегистрацию ввиду наличия запрета регистрации в отношении данного помещения. В связи с этим, истец просил суд освободить (прекратить) от арестов и запрещений совершать регистрационные действия в отношении жилого помещения – 

<

...> площадью 24,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

...>:

- запрещение регистрации от ... г. (постановление о запрете на совершение действий по регистрации Железнодорожного РОСП 

<

...> № (и/п №-ИП) от ... г.);

- запрещение регистрации от ... г. (постановление о запрете на совершение действий по регистрации Железнодорожного РОСП 

<

...> № (и/п №-ИП) от ... г.);

- запрещение регистрации от ... г. (Выписка из Железнодорожного РОСП 

<

...> № от ... г.).

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, уважительности причин не явки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела суду не направили, явку представителя не обеспечили, извещены по месту регистрации, заказные судебные уведомления, направленные судом, возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения. С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по их адресам регистрации, сведения о которых имеются в базе данных ГУВД России по 

<

...>.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков.

Третьи лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд признает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся сторон в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Таким образом, иск об освобождении имущества от ареста является одним из способов защиты права собственности и рассматривается в соответствии с подсудностью дел по правилам искового производства, независимо от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского, арбитражного или уголовного).

Как слудет из материалов настоящего гражданского дела, ответчикам на праве общедолевой собственности принадлежало жилое помещение – 

<

...>, площадью 24,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

...>.

Постановлением Админитсрации 

<

...> от ... г. № многоквартирный 

<

...> принзнан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Октябрського районного суда 

<

...> от ... г. исковые требования Администрации 

<

...> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, об изъятии объекта недвижимого имущества в муниципальную собственность, удовлетворены частично, вышеуказанное жилое помещение изъято путем выкупа у ответчиков, передано в муниципальную собственность, с прекращением права собственности, признанием права муниципальной собственности. Решение суда вступило в законную силу ... г., измененное в части, на основании Апелляционного определения Ростовского областного суда от ... г..

Вместе с тем, истцом установлены запреты регистрационных действий отношении спорного имущества, наложенные постановлением о запрете на совершение действий по регистрации Железнодорожного РОСП 

<

...> № (и/п №-ИП) от ... г.), постановлением о запрете на совершение действий по регистрации Железнодорожного РОСП 

<

...> № (и/п №-ИП) от ... г.); запрещением регистрации от ... г. (Выписка из Железнодорожного РОСП 

<

...> № от ... г.).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

На момент возбуждения исполнительных производств и наложения запрета на регистрационные действия, состоялось вышеуказанное решение суда, согласно которому право ответчиков на данное жилое помещение было прекращено. Наложение запрета на регистрационные действия на имущество нарушает права истца как собственника данного имущества, в отношении которого состоялось судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное для исполнения в силу положений ст. 13 ГПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что запрет на регистрационные действия в отношении указанного имущества, принадлежащего непосредственно истцу, нарушает его права, как собственника имущества, и препятствует реализации правомочий распоряжения (пользовании) имуществом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, в совокупности со ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованию имущественного характера не подлежащего оценке в размере 3 000 руб., в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации 

<

...> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент координации строительства и перспективного развития 

<

...>, Железнодорожное РОСП 

<

...> ГУ ФССП России по 

<

...>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...>, администрация 

<

...>, Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания», Общество с ограниченной ответственностью «АМП Менеджмент», Акционерное обществл «Банк Русский стандарт», об освобождении имущества от ареста, удовлетворить полностью.

Освободить (прекратить) от арестов и запрещений совершать регистрационные действия в отношении жилого помещения – квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

...>:

- запрещение регистрации от ... г. (постановление о запрете на совершение действий по регистрации Железнодорожного РОСП 

<

...> № (и/п №-ИП) от ... г.);

- запрещение регистрации от ... г. (постановление о запрете на совершение действий по регистрации Железнодорожного РОСП 

<

...> № (и/п №-ИП) от ... г.);

- запрещение регистрации от ... г. (Выписка из Железнодорожного РОСП 

<

...> № от ... г.).

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..

Копия верна:

Судья К.Н. Дудецкая