03RS0025-01-2023-000928-04

№ 2- 115/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Бадретдиновой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центр финансирования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, неустойки,

у с т а н о в и л:

ООО «Центр Финансирования» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа указывая на то, что ФИО1 заключил договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, получил 50 000,00 рублей в соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления сроком на 12 месяцев и обязался производить погашение суммы займа и уплачивать проценты на сумму займа в размере 7 % в месяц, в сроки, предусмотренные графиком погашения займа, который является приложением к договору займа.

ФИО2 заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, которым поручился за ФИО1

В связи с тем, ответчиком условия договора не выполнялись, задолженность не погашалась, истец был вынужден обратиться в Бураевский районный суд РБ. ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72413 рублей, в т.ч. основная сумма- 47205 рублей, проценты- 24708 рублей, пени- 500 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения суда не обращался. Следовательно, ответчик должен был исполнить решение суда ДД.ММ.ГГГГ. Остаток долга составляет 27510 рублей 64 копейки, оплачена госпошлина 2000 рублей, проценты- 24708 рублей, часть основного долга- 20194 рубля 36 копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты 297984 рубля, пени за просрочку составляет 18816 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено УФССП России по РБ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Октябрьский РОСП 

<

адрес> УФССП России по РБ и судебный пристав- исполнитель ФИО4

Ответчик ФИО2 и его представитель- ФИО7 в судебном заседании пояснили, что признают долг в части взысканной суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47205 рублей; оснований для начисления процентов с 2015 не имеется; истцом пропущен срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по процентам; считают, что должна быть применена средневзвешенная ставка процентов.

Представитель истца, ответчик ФИО5, представители УФССП России по РБ, Октябрьского РОСП г.Уфа УФССП России по РБ, СПИ Октябрьского РОСП г.Уфа УФССП России по РБ ФИО4 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены; в материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Установлено, что между ООО «Центр финансирования» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000,00 руб. под 7 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт п.1.5 Договора предусматривает, что заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа включительно в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору займа.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу пени из расчета 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

ФИО2 заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и поручился за ФИО1, в связи с чем, согласно ст. 363 ГК РФ отвечает перед займодавцем солидарно за исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежи ФИО1 по договору займа в размерах и сроки, установленные договором, не производились, в связи с чем, образовалась задолженность: сумма текущего основного долга в размере 47 205,00 руб., процентов- 24 708,00 руб., пени- 12 500,00 руб., всего на общую сумму 84 413,00 руб.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства..

Решением Бураевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно в пользу ООО «Центр финансирования» взыскана задолженность по договору займа- основной долг в сумме 47205 рублей, проценты в размере 24708 рублей, пени в размере 500 рублей. 

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 9 Обзора Судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2017 года начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона О микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах, при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г. (пункт 9).

Исковой давностью, по смыслу статьи 195 ГК РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Ответчиком подано заявление о применении срока исковой давности.

С учетом частичного внесения ответчиками платежей по договору, а также вышеуказанных норм права, исходя из расчета периода взыскания процентов, с учетом применения положений о пропуске истцом срока, с обращением в суд за защитой нарушенного права, с ответчиков подлежат взысканию проценты в размере 4650 рублей 97 копеек. Расчет представленный ответчиком в отзыве признан судом арифметически правильным. Со стороны истца контррасчет не представлен, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты в указанном размере.

Также, истец просит суд взыскать с ответчиков сумму пени в размере 18816 рублей. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Пунктом 75 указанного Постановления предусмотрено, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд считает, что предъявленная ко взысканию с ответчиков сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения исполнения обязательств, допущенного ими, учитывая размер задолженности по процентам 4650 рублей 97 копеек, а также периода задолженности, суд снижает размер пени- до 500 рублей, подлежащий в солидарном порядке ко взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 400 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центр финансирования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с:

1) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>

2) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>

в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центр финансирования» (

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4650,97 рублей, пени – 500 рублей, а также возврат госпошлины- 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р.Нурисламова