№ 1-71/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

21 сентября 2017 года город Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Корнеев С.В.

при секретаре Загитовой О.В.

с участием помощника прокурора Олонецкого района Царицына Р.М.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника - адвоката адвокатского кабинета г. Олонца ФИО2, представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные изъяты),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что хх.хх.хх г. в период времени с .... час. .... мин. до .... час. .... мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в .... Республики ...., принадлежащей ФИО3, и в которой проживала Потерпевший №1 со своей семьей, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и распоряжения им по своему усмотрению, введя Е.А.С. в заблуждение относительно правомерного характера своих действий, пояснив ему, что изымает имущество Потерпевший №1 в счет гашения долга за съем квартиры, действуя совместно с Е.А.С., тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: 

-компьютерную клавиатуру марки «....» модели .... стоимостью .... руб.,

-компьютерный манипулятор «мышь» марки «....» модели .... стоимостью .... руб.,

-компьютерный жидкокристаллический монитор «....» модели .... с серийным номером № стоимостью .... руб.,

-системный блок в корпусе марки «....» модели .... с серийным номером № стоимостью .... руб.,

-рюкзак «....» стоимостью .... руб.,

-акустическую систему марки «....» модели .... с серийным номером № стоимостью .... руб.,

-ноутбук марки «....» модели .... с серийным номером модели .... стоимостью .... руб.,

-модем марки «....», два флэш-накопителя, которые потерпевшей Потерпевший №1 не оценены, поскольку не представляют для нее ценности. 

С похищенным имуществом ФИО1 с Е.А.С. скрылись с места преступления, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере .... рубля, который является для потерпевшей значительным. 

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд ходатайство, согласно которому просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с обвиняемым ФИО1, который извинился за содеянное, ущерб возмещен, претензий к обвиняемому не имеет. В указанном ходатайстве потерпевшая просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, с Потерпевший №1 примирился, причиненный вред загладил, принес свои извинения, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 ранее не судим, принес потерпевшей свои извинения, причиненный ущерб возместил, последствия прекращения дела осознает.

Прокурор Царицын Р.М. не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, соблюдены. 

Выслушав участников предварительного слушания, исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть преступления средней тяжести, с потерпевшей примирился, причиненный ущерб возместил. От потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. На прекращение уголовного дела в связи с примирением подсудимый согласен, последствия прекращения дела осознаются.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства по делу: компьютерную клавиатуру марки «Genius»,-компьютерный манипулятор «мышь», компьютерный жидкокристаллический монитор «LG»,системный блок в корпусе марки «Arutek», рюкзак «BAIGERUISI», акустическую систему марки «Sven», ноутбук марки «Asus», возвратить законному владельцу. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Корнеев С.В.