Дело № 2-263/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

18 мая 2017 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молодцовой Л.И., 

при секретаре Павловой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, 

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Альфа-Банк» (далее Банк) обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая следующие основания: 29.07.2013 года между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании № №. 

Банк, во исполнение соглашения перечислил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом составили 

<

данные изъяты> годовых. Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовался денежными средствами. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет: не вносит ежемесячные платежи, не уплачивает проценты за пользование кредитом. 

12.11.2014 года истцом была изменена организационно-правовая форма с ОАО на АО. 

За период с 18.12.2014 года по 18.03.2015 года образовалась задолженность ответчика перед Банком, которая составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

- просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей,

- начисленные проценты – 

<

данные изъяты> рублей,

- комиссия за обслуживание счета – 

<

данные изъяты> рублей,

- штрафы и неустойки – 

<

данные изъяты> рублей.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от 29.07.2013 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которой: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, начисленные проценты – 

<

данные изъяты> рублей, штрафы и неустойки – 

<

данные изъяты> рублей, комиссия за обслуживание счета – 

<

данные изъяты> рублей, а также взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В заявлении истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 извещенный в соответствии с положениями статей 113, 114 ГПК РФ по адресу, указанному истцом, который является местом регистрации ответчика (сведения предоставлены О МВД 

<

данные изъяты>), в судебное заседание не явился. Конверт с судебной повесткой, направленный ответчику вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242 25.06.1993 года, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 45 Правил оказания услуг почтовой связи, адресат (его уполномоченный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов.

Таким образом, сам факт выезда лица на другое место жительства на длительный срок без регистрации по месту пребывания при непринятии вышеуказанных мер для получения почтовой корреспонденции свидетельствует о недобросовестном исполнении ответчиком своих прав.

К тому же возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

На основании вышеизложенного и ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 308.3 ГПК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Таким образом, денежная сумма, предусмотренная ст. 308.3 ГК РФ, фактически представляет собой меру ответственности за неисполнение должником тех действий, которые его обязал совершить суд в пользу кредитора.

Как следует из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что 29.07.2013 года между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании № № 

Банк, во исполнение соглашения перечислил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом составили 

<

данные изъяты> годовых. Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовался денежными средствами. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет: не вносит ежемесячные платежи, не уплачивает проценты за пользование кредитом. 

12.11.2014 года истцом была изменена организационно-правовая форма с ОАО на АО. 

За период с 18.12.2014 года по 18.03.2015 года образовалась задолженность ответчика перед Банком, которая составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

- просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей,

- начисленные проценты – 

<

данные изъяты> рублей,

- комиссия за обслуживание счета – 

<

данные изъяты> рублей,

- штрафы и неустойки – 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями Соглашения, индивидуальными условиями, погашение задолженности заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 

<

данные изъяты> от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 

<

данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование кредитом. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 

<

данные изъяты> от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день нарушения обязательств. Согласно п.7.11 Соглашения о кредитовании клиент обязан уплачивать комиссии в соответствии с тарифами Банка. В соответствии с п.4 Предложения от 25.05.2013г. об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты, комиссия за обслуживание счета кредитной карты составляет 

<

данные изъяты> от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на начало платежного периода ежемесячно. Ответчик ознакомлен с условиями кредитования и Предложения об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования и в указанном выше Предложении. 

Как усматривается из материалов дела принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет. 

Как следует из ч.1 ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку - определенную законом или договором денежную сумму. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о займе, то истцом на основании выше указанных положений заявлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Также заявлены требования о взыскании неустойки. 

Истцом произведён расчёт полной задолженности с учётом операций за период с 18.12.2014 года по 18.03.2015 год, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

- просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей,

- начисленные проценты – 

<

данные изъяты> рублей,

- комиссия за обслуживание счета – 

<

данные изъяты> рублей,

- штрафы и неустойки – 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчиком не представлено каких-либо данных опровергающих расчет.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, установленные обстоятельства дела, суд считает необходимым возложить ответственность за неисполнение условий кредитного договора на должника.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд не находит оснований для применения данной нормы в силу следующего.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, чего судом установлено не было. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующим платёжным поручением. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика понесённых судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от 29.07.2013 года за период с 18.12.2014 года по 18.03.2015 год, в сумме 

<

данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, начисленные проценты – 

<

данные изъяты>, штрафы и неустойки – 

<

данные изъяты>, комиссия за обслуживание счета – 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>. 

Решение принято в окончательной форме 23 мая 2017 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Молодцова