5-826/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 27 сентября 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Родина Е.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО2 (действующей на основании ордера),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, **.**.**** года рождения, ... 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

**.**.****, в 15 часов 10 минут в г. Кемерово, на б-ре Строителей, 50, ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, а именно, управляя автобусом ПАЗ 32054-07, г/н ###, допустил падение пассажира из салона автобуса, в результате чего пассажиру Потерпевший №1, причинен легкий вред здоровью.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в нарушении ПДД РФ признал полностью, пояснил, что **.**.**** в 15 часов 10 минут он, управляя автобусом ПАЗ 32054-07, г/н ### двигался в 

<

...> от ... в сторону ..., совершил остановку в районе ..., для посадки и высадки пассажиров. По окончании посадки пассажиров посмотрел в правое зеркало, никого не увидев, закрыл дверь автобуса, и начал отъезжать от остановки, услышал крик пассажиров и увидел, что закрыл пассажира, который хотел зайти в автобус. После этого он сразу же остановил автобус, предложил помощь потерпевшей. Также пояснил, что родственникам потерпевшей высказывал свою готовность оказать помощь потерпевшей. Пояснил, что работает водителем около 20 лет, это его единственный источник доходов, его супруга болеет, не работает, при этом инвалидности ни она, ни он не имеют, у него имеются кредитные обязательства в виде ипотеки ежемесячной суммой к оплате около 22000 рублей, заработная плата составляет около 15000 рублей, его пенсия (ветеран труда) – около 13000 рублей. просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО2 в судебном заседании просила назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Также указала, что ФИО1 никаким образом не загладил вину перед потерпевшей, она страдала, в связи с травмой не смогла вовремя защитить диплом, ее «протащил» водитель автобуса по асфальту, повредил ее здоровье.

Согласно заключению эксперта ### (л.д. 18-19), потерпевшей Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: ушиб, ссадина правого коленного сустава, правой голени, что подтверждается данными осмотров в травм пункте поликлиники ### (движения в правом коленном суставе ограничены), данными объективного осмотра (пигментное пятно, описанное при объективном осмотре, является следствием заживления ссадины); ссадины тыльной поверхности правой кисти, что подтверждается данными осмотров в травмпункте поликлиники ###, данными объективного осмотра (розовые пятна, описанные при объективном осмотре, являются следствием заживления ссадин). Все перечисленные повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - **.**.**** Ушиб, ссадина правого коленного сустава, правой голени расцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель). Остальные повреждения в отдельности не расцениваются, так как могли образоваться одновременно с травмой правой нижней конечности в момент дорожно-транспортного происшествия.

Факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения подтверждается собранными материалами административного производства, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении ... от **.**.**** (л.д. 20), согласно **.**.****, в 15 часов 10 минут в г. Кемерово, на б-ре Строителей, 50, водитель ФИО1, управляя автобусом ПАЗ 32054-07, г/н ###, нарушил п. 22.7 Правил дорожного движения, а именно допустил падение пассажира из автобуса, в результате чего потерпевшей Потерпевший №1, согласно заключению эксперта, причинен легкий вред здоровью, 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.**** (л.д.3-5), 

- схемой места ДТП, составленной на месте административного правонарушения, подписанной понятыми, водителем (л.д. 6), 

- актом освидетельствования, согласно которому состояния опьянения у ФИО1 не установлено (л.д. 9), 

- пояснениями ФИО1, аналогичными данным в судебном заседании (л.д. 7), 

- пояснениями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым **.**.**** около 15:00 часов она шла к остановке. К остановке в это время подъехало маршрутное такси ###, из которого начали выходить люди. Она, намереваясь войти в указанное маршрутное такси, левой ногой встала на правую ступень маршрутки, в этот момент двери маршрутного таки закрылись и прижали её ногу. Маршрутное такси начало движение от остановки, она стала кричать водителю, чтобы он открыл дверь, но водитель её не слышал, маршрутное такси продолжило набирать скорость, в результате чего она упала на асфальт, прокатилась всем телом по асфальту. Водитель маршрутного такси остановился только потому, что люди, находившиеся внутри маршрутного такси, начали кричать и просить остановится. После этого она самостоятельно вызвала бригаду скорой медицинской помощи, которая доставила её в травмпункт поликлиники ### (л.д.8), 

- справкой травматолога от **.**.****, из которой следует, что Потерпевший №1 установлен диагноз: АДТ, ушиб, ссадина правой голени, правой кисти (л.д. 11), 

- фототаблицей (л.д. 12-13), 

- заключением эксперта ### (л.д.18-19).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. 

Схема места совершения административного правонарушения ПДД, является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в котором отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку она объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу. Данные протокол и схема подписаны водителем ФИО1, составлены в присутствии двух понятых, в связи с чем, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу, замечаний не содержат.

Для квалификации совершенного деяния по ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить, в том числе, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

Заключение эксперта № 3600 (л.д. 18-19) сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области, имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено. В заключении эксперта, в соответствии с требованиями ст. 26.4 ч.5 КоАП РФ, указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы. Оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

В соответствии с п. 22.7 Правил дорожного движения РФ водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ установлен и доказан, и нарушение им требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением легкого вреда здоровью потерпевшей.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Срок привлечения к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его положительные характеристики, занятие трудовой деятельностью на протяжении длительного времени, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, неудовлетворительное состояние здоровья супруги, оказание помощи потерпевшей на месте правонарушения, положительные характеристики, наличие благодарственного письма, является ветераном труда (со слов).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение ФИО1 однородных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, по которым на момент ДТП не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ (л.д. 21). 

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 3.8 ч.1 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

О систематичности нарушения порядка пользования правом управления транспортным средством свидетельствует неоднократное в течение года привлечение к административной ответственности.

Нарушение водителем маршрутного такси ПДД РФ, с учетом конкретных установленных судом обстоятельств правонарушения, позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 допущено грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортным средством.

С учетом изложенного суд считает возможным и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

По мнению суда, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом, учитывая отягчающее наказание обстоятельство, оснований для назначения предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде административного штрафа не имеется. Суд учитывает также и материальное положение ФИО1, который работает, является пенсионером, помимо деятельности, связанной с управлением транспортным средством, имеет возможность заниматься иной деятельностью, не требующей квалификации,

Мнение потерпевшей и ее представителя, настаивающих на применении к ФИО1 строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не является обстоятельством, отягчающим наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с требованиями ст.ст. 32.5, 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий указанный вид административного наказания, а в случае утраты документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.Б. Родина