Судья Денисенко Е.В.

№ 33-3485/2025№2-599/2025 (2-7202/2024) 46RS0030-01-2024-011887-44

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Курск 16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

судей Леонтьевой И.В. и Воробьевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грек О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО11 об установлении факта трудовых отношений, внесении изменений в приказ, трудовую книжку, обязании произвести отчисления, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционным жалобам истца ФИО1, представителя ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 21 мая 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворены частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 ФИО12 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО13 в должности водителя грузового транспорта в период с 

<

данные изъяты>

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 внести изменения в приказ №

<

данные изъяты> о приеме на работу в должности водителя грузового транспорта ФИО1 ФИО14 относительно даты приема на работу с 

<

данные изъяты> внести изменения в трудовую книжку ФИО1, исключив запись №

<

данные изъяты> о принятии на должность водителя грузового транспорта, внести запись в трудовую книжку о принятии на должность водителя грузового транспорта с 

<

данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 

<

данные изъяты> проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 произвести в отношении работника ФИО1 начисление и уплату за период с 

<

данные изъяты> налогов на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, страховые взносы от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, страховые взносы на обязательное медицинское страхование, предоставить за указанный период в Территориальный орган налоговой службы расчеты по страховым взносам, в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации 

<

данные изъяты> сведения по форме ЕФС-1, исходя из размера заработной платы ФИО1 из расчета МРОТ за указанный период.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Е.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором, с учетом его уточнения, просил установить факт трудовых отношений с ответчиком в должности водителя грузового транспорта с 

<

данные изъяты>, внести изменения в приказ о приеме на работу в части даты приема – с 

<

данные изъяты> внести изменения в трудовую книжку – запись №

<

данные изъяты> – в части даты – с 

<

данные изъяты> обязать ИП ФИО2 произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении ФИО1 за период с 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> обязать ИП ФИО2 произвести компенсацию ФИО1 за неиспользованный отпуск за период с 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>., взыскать с ИП ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> взыскать с ИП ФИО2 сумму индексации в размере 

<

данные изъяты> сумму компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 

<

данные изъяты> он был принят на работу к ИП ФИО2 на должность водителя грузового транспорта, которому передал свою трудовую книжку. С приказом о приеме на работу, должностной инструкцией ознакомлен не был, работал он по ненормированному графику со скользящими выходными, подчинялся правилам внутреннего распорядка, заработная плата складывалась от количества и удаленности рейсов и выплачивалась посредством перевода денежных средств на его банковские реквизиты, также ему выплачивались командировочные. За ним были закреплены транспортные средства, в его трудовые обязанности входили в том числе: отгрузка, погрузка груза, доставка груза.

Получив трудовую книжку 

<

данные изъяты>, ему стало известно, что фактически был оформлен на работу лишь 

<

данные изъяты>, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе истец ФИО1, выражая несогласие с решением суда в части взысканных судом, просит отменить и вынести решение с учетом представленных им расчетов.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие достаточных оснований для удовлетворения требований истца.

В заседание судебной коллегии поступило письменное заявление от истца ФИО1 об отказе от исковых требований в полном объеме, в заявлении истец просил принять отказ от исковых требований, указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему известны.

В телефонограмме, представленной в суд, истец ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, заявление об отказе от исковых требований поддержал, ссылаясь на то, что спор с ответчиком урегулирован в добровольном порядке.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО4, а также представитель ответчика ФИО3 просили принять отказ от исковых требований, подтвердив, что спор между сторонами урегулирован.

Проверив материалы дела, обсудив заявление истца об отказе от иска, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от исковых требований по указанному выше основанию, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, - прекращение производства по делу, лишающие истца права на повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям, истцу поняты, о чем указанно в письменном заявлении, подписанным истцом, подтверждено в ходе рассмотрения дела.

В силу ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку в данном случае отказ от иска прав и охраняемых законом интересов иных лиц не нарушает, закону не противоречит, судебная коллегия принимает отказ истца от иска, что является основанием для отмены решения суда и прекращения производства по делу. Суд апелляционной инстанции убедился в волеизлиянии сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 326.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ истца ФИО1 от исковых требований, предъявленных к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, внесении изменений в приказ, трудовую книжку, обязании произвести отчисления, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации, компенсации морального вреда.

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 21 мая 2025 года отменить.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, внесении изменений в приказ, трудовую книжку, обязании произвести отчисления, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации, компенсации морального вреда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи