уголовное дело № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 06 июля 2020 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Подлесной С.Л.

при секретаре судебного заседания Цыбанёвой Е.Л.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Кировского района города Волгограда Якушева А.А., старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Найда Н.В., помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Асташовой А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Быргазовой С.К., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

ДАТА>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> судимого:

1). 22 октября 2014 года по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УКРФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 13 ноября 2013 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 06 июля 2016 года по отбытию срока наказания;

2). 31 января 2017 года по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30 января 2019 года по отбытию срока наказания;

3). 25 февраля 2020 года по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в Кировском районе г.Волгограда, при следующих обстоятельствах.

06 августа 2019 года примерно в 21 час 00 минут ФИО1 находился во дворе частного домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по приглашению последнего, где у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему. В указанное время ФИО1, реализуя свой преступный умысел на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий заключающихся в причинении вреда здоровью, умышленно нанес не менее двух ударов кистью руки, сжатой в кулак по лицу Потерпевший №1 и в область грудной клетки.

В результате преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 5264 и/б от 18 декабря 2019 года телесные повреждения в виде: кровоподтеков лица, которые возникли от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 06 августа 2019 года и расценивается как не причинившее вреда здоровью; тупой травмы грудной клетки с закрытыми переломами 3,5,6 ребер слева без смещения и неполными переломами 4-5 ребер справа, осложнившихся развитием правостороннего пневмоторакса, которые возникли от действия тупого твердого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение 06 августа 2019 года и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что 06 августа 2019 года примерно в 21 час 00 минут он пришел в гости к своему дяде Потерпевший №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в ходе разговора между ними возникла ссора, в ходе которой он нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком в область лица и грудной клетки, от чего тот упал на металлическую тележку, стоявшую во дворе возле калитки и ударился головой. В ходе драки Потерпевший №1 также нанес ему несколько ударов.

Суд признает показания подсудимого ФИО1, данные последним в ходе судебного заседания допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 (следователь СО-7 СУ Управления МВД России по г. Волгограду) показала, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 В ходе предварительного следствия ею был допрошен ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 Показания указанных лиц были ею зафиксированы в протоколах допросов со слов последних, в том числе и сведения о количестве нанесенных потерпевшему ударов. В ходе предварительного следствия ФИО1 пояснял, что нанес потерпевшему в ходе ссоры не менее двух ударов.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО9 у суда не имеется, суд считает их достоверными.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 06 августа 2019 года на протяжении дня он находился по месту своего жительства, ближе к вечеру к нему пришел ФИО1, которому он открыл калитку, он вышел, в этот момент ФИО1 начал наносить ему удары, а именно нанес ему не менее 10 ударов в разные части тела, в том числе ногами. От одного из ударов он упал на землю и потерял сознание. Когда он пришел в себя, ФИО1 рядом не было.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в соответствии ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 06 августа 2019 года он находился дома по адресу: 

<

адрес>, примерно в 21.00 час к нему пришел его племянник ФИО1 В ходе общения между ним и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 подошел к нему и стал наносить удары по лицу и телу, от ударов он почувствовал сильную физическую боль и стал плохо ориентироваться в пространстве. Затем он выбежал на улицу, где встретил ФИО10 это время ФИО1 выбежал за ним и нанес ему ещё несколько ударов кулаком в область лица и в грудную клетку. От одного из ударов он упал на землю и потерял сознание. Придя в сознание, он зашел в дом, где вызвал сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. До прихода ФИО1 у него на лице и теле никаких телесных повреждений не было (том 1 л.д. 30-31,59-60).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме, обозревая протоколы допросов, указал, что записи и подписи в соответствующих графах документов выполнены им. Пояснил, что противоречия в его показаниях связаны с давностью произошедших событий.

Вышеуказанные показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с заявлением, поданным им 08 августа 2019 года в ОП №7 Управления МВД России по г. Волгограду и зарегистрированным в КУСП за № 11570 (том 1 л.д. 11).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что с ним по соседству в 

<

адрес> проживает Потерпевший №1, который летом 2019 года находился в больнице в связи с причинением ему телесных повреждений 06 августа 2019 года. Очевидцем указанных событий он не являлся, о произошедшем ему стало известно со слов Потерпевший №1, который пояснил, что его избил племянник ФИО1 На лице Потерпевший №1 он видел синяки и ссадины.

Суд считает приведенные выше показания потерпевшего и свидетеля допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в судебном заседании, и послужившие основанием для оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, признаются судом неточными, что связано с длительным промежутком времени, прошедшем с момента событий, и не влияющими на установление обстоятельств совершения преступления. Кроме этого, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Кроме вышеуказанных показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 декабря 2019 года, с приложенной к нему фототаблицей был осмотрен 

<

адрес>, а именно место совершения преступления (том 1 л.д. 89-91).

Согласно заключению эксперта № 5264 и/б от 18 декабря 2019 года у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде: - кровоподтеков лица (без указания количества, точной локализации и т.д.), которые возникли от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 06.08.2019 года и расценивается, как не причинившее вреда здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказов Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 «н»); -тупой травмы грудной клетки с закрытыми переломами 3,5,6 ребер слева без смещения и неполными переломами 4-5 ребер справа, осложнившихся развитием правостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости), которые возникли от действия тупого твердого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение 06.08.2019 года и квалифицируется, как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 п. 4 (согласно п.6.1.10 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 «н»). Судя по количеству повреждений и их локализации Потерпевший №1 было причинено не менее двух травматических воздействий (том 1 л.д. 66-67).

Оснований не доверять сведениям, изложенным во всех приведенных выше письменных доказательствах по делу, судом не установлено. Документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, заключение эксперта выполнено экспертом соответствующего экспертного учреждения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, согласуются с первоначальными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего и свидетеля. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и как доказательство виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, судом не установлено, и он подлежит наказанию. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что 06 августа 2019 года примерно в 21.00 час.ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя в рамках умысла, направленного на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, в ходе возникшей ссоры умышленно нанес последнему не менее двух ударов руками, сжатыми в кулаки в область груди и лица, причинив последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни потерпевшего Потерпевший №1

При определении количества нанесенных ФИО1 ударов потерпевшему Потерпевший №1, суд исходит из заключения эксперта № 5264 и/б от 18 декабря 2019, а именно того факта, что исходя из количества повреждений и их локализации, Потерпевший №1 было причинено не менее двух травматических воздействий. В связи с этим, суд считает излишне вмененным указание на нанесение ФИО1 не менее десяти ударов Потерпевший №1 Вместе с тем, указанное не свидетельствует об отсутствии состава преступления в действиях ФИО1, его невиновности или переквалификации его действий на иной состав преступления.

Доводы защиты о том, что совершение указанного преступления было спровоцировано потерпевшим Потерпевший №1, суд признает несостоятельными, поскольку, как установлено в судебном заседании, непосредственно перед совершением преступления, потерпевший Потерпевший №1 каких-либо противоправных действий не совершал, соответственно, его действия не могли явиться поводом для совершения преступления. Сам по себе факт нахождения потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривалось потерпевшим, не является поводом для совершения преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который судим (том 1 л.д. 110-113, 122-124, 125-126), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (том 1 л.д. 131, 133), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 128), по месту жительства характеризуется посредственно (том 1 л.д. 136).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в силу пункта«и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной ( том 1 л.д. 40), а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие заболевания ( том 1 л.д. 180).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным рецидивом преступлений.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание общественную опасность преступления, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого ФИО1 суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции части 1 статьи 111 УК РФ в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая при этом невозможным его исправление без реального отбывания наказания, что по мнению суда, будет согласно ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, позволяющих применить к осужденному положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, не имеется. 

Вопреки доводам ФИО1, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УКРФ, суд не находит. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору до вынесения приговора Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2020 года, то окончательное наказание ему должно назначаться по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с зачетом наказания, отбытого по первому приговору суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку его действия образуют рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

По изложенным основаниям, учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить в отношении подсудимого избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

По смыслу статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признать день вступления приговора в законную силу. 

Согласно п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Поскольку наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2020 года, – с 30 сентября 2019 года до 05 июля 2020 года включительно, а также с 06 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день лишения свободы, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Прокурором Кировского района г. Волгограда в интересах ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» заявлены исковые требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением за лечение потерпевшего Потерпевший №1 в медицинском учреждении в размере 7579 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 исковые требования за лечение потерпевшего в медицинском учреждении признал.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 31 Федерального закона 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. 

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Поскольку судом установлена виновность ФИО1 в совершении преступления, а размер заявленных исковых требований подтверждается доказательствами, приложенными к исковому заявлению, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2020 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2020 года, – с 30 сентября 2019 года до 05 июля 2020 года включительно, а также с 06 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день лишения свободы, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования прокурора Кировского района г. Волгограда в интересах ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением за лечение потерпевшего Потерпевший №1 в размере 7579 рублей 00 копеек – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» в возмещение ущерба в размере 7579 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья - С.Л. Подлесная