ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года г. Иркутск 

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО6, третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвэл» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ТТ-Трэвел», ООО «Холидей Тур» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец, с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), указал, что Дата между истцом и ООО «Холидей Тур» заключен договор о реализации туристского продукта № – поездка в Тайланд на 11 ночей в период с Дата по Дата. Договором предусмотрено, что клиентами являются 3 человека: ФИО2, ФИО3 (супруга), ФИО4 (сын). Оплата по договору произведена тремя платежами: от Дата на сумму 75 300 рублей, от Дата на сумму 53 400 рублей, от Дата на сумму 122 000 рублей, общая стоимость договора составила 250 700 рублей.

Дата истцу было сообщено, что оказать в указанные сроки услугу ООО «Холидей Тур» не может, и предложили сместить даты поездки на Дата, на что истец был согласен. 

За 2 дня до поездки (Дата), семья истца почувствовала острое недомогание, в связи с чем Дата истец со своей семьей обратился в Иркутский диагностический центр, Ивано-Матренинскую детскую клиническую больницу, Гемотест. Согласно протоколам от Дата СМУ215 у ФИО2, ФИО3, ФИО4 обнаружен положительный результат на коронавирус ТОРС (SaRS-CoV-2). В связи с чем истец Дата через приложение WhatsАpp в адрес ООО «Холидей Тур» направил копии протоколов СМУ215 и попросил переоформить путевки на других людей, согласных поехать вместо истца. 

В ответ на заявление истца ООО «Холидей Тур» указало на невозможность переоформления тура на иных лиц в полном объеме, указав на возможность замены только одного человека, а также предложило написать заявление о минимизации фактически понесенных затрат после того как путёвка закончится. 

Дата истец в адрес ООО «ТТ-Трэвел» направил заявление о минимизации фактически понесенных затрат с приложенными медицинскими документами. В ответ на указанное заявление ООО «ТТ-Трэвел» письмом от Дата предложил вернуть 38 420 рублей.

Не согласившись с данным ответом, истец Дата направил в адрес ООО «ТТ-Трэвел» претензию о возврате денежных средств в полном объеме, в ответ на указанную претензию истцу возвращены денежные средства в размере 22 193 рублей.

Полагая, что возврату подлежит вся уплаченная сумма по договору, а также начисленная на нее неустойка истец за период с Дата по Дата в размере 250 700 рублей, обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Кроме того истцу незаконными действиями ответчиков причинен моральный вред, который истец оценивает в 300 000 рублей. 

Определением от Дата принят отказ от исковых требований к ООО «Холидей Тур» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

На основании изложенного истец, с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд расторгнуть договор от Дата №, взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» денежные средства в размере 190 085,33 рублей, неустойку в размере 250 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф.

Определением суда от Дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4

Истец ФИО2, его представитель ФИО6, действующий в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования подержали в редакции уточненного искового заявления от Дата, настаивали на их удовлетворении в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнениях к нему. 

В судебном заседании третье лицо ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, настаивала на удовлетворении исковых требований ФИО2

Представители ответчиков ООО «ТТ-Трэвел», ООО «Холидей Тур» не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 54, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от Дата №, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, что является надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом отсутствия возражений истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

В соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах туристской деятельности») турист - лицо, посещающее страну (место) временного пребывания в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания, на период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющее не менее одной ночевки в стране (месте) временного пребывания, туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта, заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста, туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее по тексту - туроператор), турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее по тексту - турагент).

Из анализа указанных норм права следует, что заказчик туристского продукта является в соответствии с положениями абзаца 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем, в связи с чем правоотношения между заказчиком туристского продукта и туроператором, турагентом регулируются нормами ГК РФ, Федерального закона «Об основах туристской деятельности», а также Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом.

Согласно статье 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Согласно статье 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста.

В силу статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 18.11.2020 №1852 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, за вычетом агентского вознаграждения.

Из материалов дела следует, что Дата между истцом ФИО2 (Заказчик) и ООО «Холидэй Тур» (Турфирма) был заключен договор о реализации туристического продукта №, по условиям которого заказчик заказывает и оплачивает туристский продукт – комплекс услуг, а Турфирма организует выбранное заказчиком путешествие.

Состав, потребительские свойства, существенные условия и полная стоимость оказания услуг согласуются сторонами в приложении № к Договору (п. 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.1 приложения № к Договору от Дата № услуги, указанные в приложении № к Договору, заказчику и/или туристам заказчика оказывает: ООО «ТТ-Трэвел» (реестровый номер туроператора РТО 008029).

Маршрут путешествия Тайланд Пхукет, срок путешествия Дата по Дата (11 ночей), участники путешествия - ФИО3, Дата года рождения, ФИО2 Дата гожа рождения, ФИО4 Дата года рождения (приложение № к Договору).

В соответствии пунктом 1 статьи 4 Договора по согласованию сторон после подписания договора заказчик может произвести оплату услуги следующим образом:

- сразу после подписания договора произвести платеж в размере 733 доллара (по курсу туроператора на 06.10-102,7 составляет 75 300 рублей):

- после получения от турфирмы информации о подтверждении туроператором бронирования заказанных услуг и не позднее Дата заказчик обязан доплатить до стоимости услуг 50% в размере 553 доллара;

- не позднее Дата заказчик обязан доплатить до полной стоимости услуг в размере 1286 долларов;

- оплата рассчитывается по курсу доллара туроператора на день фактической оплаты тура. Курс туроператора ежедневно публикуется на официальном сайте туроператора. 

Истцом стоимость тура оплачена в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от Дата на сумму 53 400 рублей, от Дата на сумму 75 300 рублей, от Дата на сумму 122 000 рублей, итого на общую сумму 250 700 рублей. 

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Договор прекращается с момента получения уведомления об отказе от исполнения договора (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3 статьи 451 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, предусмотрено статьей 32 Закона о защите прав потребителей.

Частями 5 и 6 статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.

Если ответчик не докажет факт несения таких расходов, то в пользу истца присуждается стоимость туристского продукта в полном объеме.

Если ответчик представит доказательства несения фактических расходов (например, расходов по оплате страховых премий по договорам медицинского страхования и страхования отмены поездки): агентский договор, отчет агента, счета, платежные поручения, инвойсы, акты сдачи-приемки услуг, письма, сообщения иностранного туроператора, письмо отеля, предоставленное в адрес иностранного туроператора, и другие документы, то возврату истцу подлежит сумма, уплаченная по договору, за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов.

Пунктом 1 статьи 7 Договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты турфирме, понесенных ею расходов, связанных с исполнением обязательств по Договору.

Каждая из Сторон вправе потребовать изменения или расторжения Договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в Договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения заказчиком поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь заказчика, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства) (пункт 3 статьи 7 Договора).

Из доводов искового заявления, пояснений истца в ходе судебного разбирательства следует, что Дата истцу стало известно, что у истца и членов его семьи был обнаружен положительный результат на коронавирус ТОРС (SaRS-CoV-2), о чем было сообщено агенту ООО «Холидэй Тур».

Положительный результат на коронавирус у ФИО3, ФИО4, подтверждается протоколами СМУ215 Иркутского диагностического центра от Дата, у ФИО2 подтверждается сертификатом ООО «Лаборатория Гемотест» от Дата.

При получении положительного теста на COVID-19, Дата до момента вылета, истец, в тот же день с помощью мессенджера "WhatsApp" сообщил о невозможности вылета и попросил переоформить путевки на других людей, согласных поехать вместо истца.

В ответ на заявление истца ООО «Холидей Тур» указало на невозможность переоформления тура на иных лиц в полном объеме, указав на возможность замены только одного человека, а также предложило написать заявление о минимизации фактически понесенных затрат после того как путёвка закончится. 

Дата истец в адрес ООО «ТТ-Трэвел» направил заявление о минимизации фактически понесенных затрат с приложенными медицинскими документами. В ответ на указанное заявление ООО «ТТ-Трэвел» письмом от Дата предложил вернуть 38 420 рублей.

Не согласившись с данным ответом, истец Дата направил в адрес ООО «ТТ-Трэвел» претензию о возврате денежных средств в полном объеме, в ответ на указанную претензию истцу возвращены денежные средства в размере 22 193 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что ему по договору от Дата возвращены денежные средства в общем размере 60 614,67 рублей (38 421,67 рублей + 22 193 рублей), в связи с чем ему должны быть возвращены денежные средства в размере 190 085,33 рублей. 

Для установления фактически понесенных расходов судом ответчикам предложено представить сведения о фактически понесенных расходах по договору туристского продукта от Дата №, номер бронирования 7593806, вместе с тем запросы суда как ООО «ТТ-Трэвел», так и ООО «Холидей Тур» оставлены без ответа, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ документы, подтверждающие калькуляцию стоимости тура с расшифровкой удержанных сумм и подтверждающих документов за оплату проживания в отеле, трансфер, питание, а также доказательства невозможности повторной реализации этих услуг после отказа ФИО2 от тура не представлены. 

Таким образом, оценивая представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, каждое в отдельности и в своей совокупности, суд приходит к выводу, что потребитель, имея право заявить об отказе от оказания услуги, направил соответствующее обращение незамедлительно при возникновении обстоятельства, не позволяющее воспользоваться туристским продуктом, при этом должен был возместить фактические расходы ответчику, однако материалы дела не содержат сведений о несении каких-либо расходов со стороны ООО «ТТ-Трэвел», ООО «Холидей Тур» при реализации договора от Дата, в связи с чем исковые требования ФИО2 о расторжении договора о реализации туристского продукта от Дата №, взыскании денежных средств в размере 190 085,33 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Рассматривая исковые требования о взыскании с ООО «ТТ-Трэвел» неустойки в размере 250 700 рублей, суд приходит к следующему выводу. 

В силу пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период нарушения ответчиком прав истца в размере 250 700 рублей за период с Дата по Дата.

Из материалов дела усматривается, что Дата в адрес ООО «ТТ-Трэвел», ООО «Холидэй Тур» было направлено заявление о минимизации фактически понесенных затрат, также Дата в адрес ООО «ТТ-Трэвел» была направлена претензия с требованием возвратить уплаченные денежные средства. 

В ответ на указанную претензию ООО «ТТ-Трэвел» сообщил, что по результатам рассмотренной претензии принято решение о возврате денежных средств в размере 404 долларов США, поскольку оставшиеся денежные средства составили фактически понесенные расходы поставщиком, в связи с чем указанные денежные средства возврату не подлежат. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «ТТ-Трэвел» возвращены денежные средства в размере 38 421,67 рублей, что подтверждается справкой по операции от Дата, ООО «Холидэй Тур – в размере 22 193 рублей. 

Поскольку истец направил в адрес ООО «ТТ-Трэвел» претензию о возврате денежных средств Дата, соответственно истец имеет право на взыскание неустойки за период с Дата (Дата + 10 дней) по Дата (заявленный к взысканию период неустойки).

Таким образом, размер неустойки составляет 250 700 рублей, исходя из следующего расчета 228 507 рублей (250 700 – 22 193 (сумма выплаченная до даты подачи претензии) * 3% * 65 дней (период с Дата по Дата) + 190 085,33 (228 507 – 38 421,67) * 3% * 133 дня (период с Дата по Дата), с учетом положений пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

В связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки в размере 250 700 рублей являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17) при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Применение статьи 333 ГПК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих ответчику в установленный законом срок удовлетворить требования истца о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, не имеется, каких-либо иных предусмотренных законом оснований освобождения от ответственности ответчика не приведено, в связи с чем, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Суд, рассмотрев исковые требования о компенсации морального вреда, полагает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, оценивая представленные доказательства, учитывая требования статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона о защите прав потребителей, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в пунктах 2, 45 постановления от 28.06.2012 №17, приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред, выразившийся в том, что ответчик не возвратил денежные средства, уплаченные по договору, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем истец, испытывал нравственные страдания. 

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда. 

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, неисполнение ответчиком обязательств по договору подряда. 

С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 3 000 рублей, в большей части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению н подлежат.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства истец обращался к ответчику с претензией, однако требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с чем, поскольку исковые требования о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, в размере 221 892 рублей (190 085,33 рублей + 250 700 рублей + 3 000 рублей): 50%).

Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителя, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, пункта 6 статьи 52, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования города Иркутска составляет 19 520 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор от Дата №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвэл» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан ........) денежные средства в размере 190 085 рублей 33 копеек, неустойку в размере 250 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 221 892 рублей 66 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвэл» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Иркутска в размере 19 520 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.В. Федотычева

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий судья Е.В. Федотычева