Дело №2-1477/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Ледяевой Н.С., 

с участием пом.прокурора Креймер Л.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

«02» августа 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что на основании договора социального найма от 26 мая 2015 г. ей была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>, в указанной квартире в качестве членов его семьи были зарегистрированы и проживали её дочь ГСМ и внучка ГЕС, так же в вышеуказанную квартиру был вселен её сожитель ФИО2; с согласия истца с 

<

дата> ответчик зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении для трудоустройства; в июне 2016 года ответчик выехал из указанного жилого помещения забрав все свои вещи; в настоящее время ответчик не желает нести бремя содержания жилого помещения, семейные отношения с ним фактически прекращены, общего хозяйства истец с ним не ведет. Просит признать ответчика ФИО2, 

<

дата> года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом - заказными письмами с уведомлениями по последнему известному месту жительства и месту регистрации. 

Представитель ответчика адвокат Новоселов Н.В., действующий на основании ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал. 

Третьи лица ГСМ, ГЕС, представитель третьего лица Администрации Полысаевского городского округа – ФИО3, действующая на основании доверенности не возражали против исковых требований. 

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела МВД "Отдел по вопросам миграции" Полысаево в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, пом.прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> числится в перечне объектов муниципального жилищного фонда г.Полысаево.

Истец ФИО1 является нанимателем указанной квартиры на основании договора социального найма 

<

номер> от 

<

дата>, в качестве членов семьи нанимателя на основании указанного договора в квартиру также вселены ГСМ, ГЕС (л.д.7).

Ответчик ФИО2, 

<

дата> года рождения, в указанный договор не включен, зарегистрирован в квартире по 

<

адрес> с 

<

дата> по настоящее время, что подтверждается справкой с места жительства (л.д. 8), адресной справкой.

Свидетель ГЛН в судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО2 проживал в квартире по 

<

адрес> до июня 2016 г., после чего выехал в другое жилое помещение, вещей его в квартире истца нет, членом семьи истца не является. 

Суд доверяет показаниям данного свидетеля, поскольку они согласуются с объяснениями истца, оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда нет.

Каких-либо доказательств, подтверждающих вынужденность выезда ФИО2 из спорной квартиры и наличие каких-либо препятствий для проживания в квартире, суду не представлено. При этом в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ обязанность по предоставлению суду доказательств в обоснование своих требований и возражений возложена на стороны.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 не проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> с 2016 г., при этом добровольно выехал из квартиры, совместного хозяйства с истцом не ведет, то есть, по мнению суда, ответчик тем самым добровольно отказался от своих прав, предусмотренных договором найма на спорное жилое помещение, препятствия для проживания ответчика в спорном жилом помещении отсутствовали, попыток к вселению в спорную квартиру ответчик не предпринимал и с иском о вселении не обращался. Свидетельством того, что ответчик выехал на постоянное место жительство в другое жилое помещение, по мнению суда, является и тот факт, что он не выполняет обязательства по договору социального найма спорного жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг и квартплаты за жилое помещение. 

Отсутствие у ответчика, выехавшего из спорного жилого помещения в другое место, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма, а также отсутствие у него жилого помещения на праве собственности, не является безусловным основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Учитывая, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении длительное время не проживает без уважительных причин, позволяющих сохранить за ним право на проживание, а также учитывая, что он выехал на иное место жительство, в течение длительного времени не исполняет обязательства по договору социального найма, добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, а также, принимая во внимание его бездействие по решению вопроса, касающегося жилищных прав на спорную квартиру, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не может являться временным, выезд из спорного жилого помещения является добровольным, а потому суд считает, что ответчик в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ утратил право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Таким образом, регистрация сама по себе является административным актом и не порождает право пользования жилым помещением, в котором гражданин зарегистрирован, а, следовательно, наличие у ответчика регистрации по месту жительства в спорной квартире не имеет определяющего правового значения для сохранения за ним права на жилое помещение.

В соответствии с п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, 

<

дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.И. Чеплыгина

Решение в окончательной форме изготовлено 9 августа 2017 года.

Копия верна

Судья Е.И. Чеплыгина

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1477/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.