Дело № 1-31/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 27 января 2020 года 

Московский районный суд г.Твери в составе 

председательствующего судьи Цветкова Е.Ю.,

при секретаре Харькове В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Твери Ефименко А.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Маркова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности по ст.12.9 КоАП РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им в Московском районе г.Твери при следующих обстоятельствах.

27 августа 2019 года около 20 часов 00 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем Хонда Аккорд регистрационный знак №, двигался по проезжей части ул.Можайского г.Твери со стороны Октябрьского проспекта г.Твери в сторону бульвара Гусева г. Твери. 

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, ФИО2, двигаясь по указанной проезжей части со скоростью около 48 км/час, при осуществлении маневра поворота налево на проезжую часть прилегающей территории, расположенной между д.№ и д.№ по ул.Можайского г. Твери, проявил преступную неосторожность, а именно выехал на полосу встречного движения, не убедившись в безопасности выполняемого манёвра, не принял мер предосторожности, создал опасность и не уступил дорогу двигающемуся во встречном направлении прямо мотоциклу ХОНДА CBR 600F регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате чего у д.№ по ул. Можайского г.Твери совершил с ним столкновение.

В результате нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Закрытое повреждение органов брюшной полости у ФИО1 являлось опасным для жизни (п.6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н) и в совокупности со всеми остальными повреждениями (образовались одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями ФИО2, который, управляя автомобилем, нарушил требования:

- пункта 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

- пункта 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункта 8.1 ПДД РФ, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- пункта 8.2 ПДД РФ, согласно которому подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности;

- пункта 8.6 ПДД РФ, согласно которому поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения;

- пункта 8.8 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Данные нарушения привели к указанным выше последствиям.

На стадии производства предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом.

Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. От потерпевшего до судебного заседания поступило сообщение о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.264 УК Российской Федерации, так как он, являясь лицом управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, трудоустроен, женат, иждивенцев не имеет, на учетах в ОНД и ОПНД не состоит, со слов заболеваний и травм не имеет, не судим, ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.12.9 КоАП РФ, вину в совершении рассматриваемого преступления признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Совершенное ФИО2 преступление в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется.

ФИО2 впервые совершил неумышленное преступление небольшой тяжести, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, трудоустроен, принес извинения к потерпевшему, выразил намерение приступить к погашению причиненного им материального и морального вреда, потерпевший на назначении ему строгого наказания не настаивает, что суд на основании ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимому назначается с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, ограничивающей максимальный размер назначаемого наказания. 

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому суд не находит оснований к применению положений ст.64 УК РФ.

Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд находит, что в данном случае в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

Установить ФИО2 следующие ограничения:

- не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не покидать места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени привлечения к трудовой деятельности по месту работы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Данные ограничения свободы действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Вещественное доказательство - CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в деле, по вступлении приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплаченных по делу, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием избранного им защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Е.Ю.Цветков