Дело № 2-349/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области 

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенышевой Н.С., 

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру и внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Медногорский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого сослалась на следующие обстоятельства. 

"."." между истцом, ее матерью - ФИО3 и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры. Согласно содержанию данного договора ФИО1 и ее мать ФИО3 купили у ФИО2 однокомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенную на втором этаже жилого пятиэтажного крупнопанельного дома по адресу: 

<

адрес>, при этом каждая из них (ФИО1 и ФИО3) должна была приобрести 

<

данные изъяты> в праве на указанную квартиру. "."." Медногорским отделом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области состоялась государственная регистрация указанного договора и перехода права собственности от продавца к покупателям. Однако "."." ФИО3 умерла, в связи с чем право собственности на 

<

данные изъяты> долю квартиры за ней было зарегистрировано уже после ее смерти. Ссылаясь на ч.2 ст.17, и ст. 131 ГК РФ истец считает, что ввиду смерти ФИО3 не приобрела право на 

<

данные изъяты> долю в собственности на спорную квартиру и в силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ в этой части договор купли-продажи квартиры от "."." ничтожен, а внесенная в Единый государственный реестр недвижимости запись о собственнике ФИО3 является ошибочной. Кроме того, истец указала, что в соответствии с п. 7 договора купли-продажи квартиры от "."." квартира была приобретена за 

<

данные изъяты> руб., всю эту сумму уплатила продавцу она (истец ФИО1), о чем свидетельствует расписка ФИО2 от ".".". Согласно п.8 договора ответчик ФИО2 передала спорную квартиру, ключи и необходимые документы именно ей (истцу ФИО1), в связи с чем истец считает, что она выполнила в полном объеме все действия покупателя и поэтому приобрела право собственности на целую квартиру.

Ссылаясь на указанное и опираясь на положения ст.454 ГК РФ, ст. 13, 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» истец просит суд прекратить право собственности на 

<

данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированную за ФИО3, умершей ".".", и признать за ней (истцом ФИО1) право собственности на всю указанную квартиру, о чем внести изменения в Единый государственный реестр недвижимого имущества, указав в нем единственным правообладателем указанной квартиры ее - ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в иске и настаивала на их удовлетворении. По обстоятельствам покупки квартиры "."." дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, и подтвердила, что фактически квартиру покупала она сама, однако оформить ее планировали вместе с мамой на двоих. Поскольку "."." мама неожиданно умерла, сообщить об этом в отдел Росреестра она не успела, так как была занята организацией похорон. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Пояснила, что признание иска является добровольным, последствия признания иска ей известны и понятны. По обстоятельствам дела пояснила, что действительно все денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей ".".", то есть в день оформления договора купли-продажи квартиры в Медногорском отделе Росреестра, ей передала лично ФИО1, но договор почему-то решили составить на ФИО1 и ее маму ФИО3 Факт получения всей суммы 500 000 рублей от ФИО1 она подтверждает, претензий к ней по поводу оплаты стоимости квартиры не имеет. относительно перевода прав покупателя с ФИО3, которая денежные средства ей не передавала, на ФИО1 и перевода собственности с ФИО3 на ФИО1 она не возражает, так как считает, что фактически всю квартиру "."." у нее купила именно ФИО1 

Выслушав пояснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, ознакомившись с заявлением ответчика о признании исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно договору купли-продажи квартиры, датированному ".".", продавец ФИО2 продала, а покупатели ФИО3 и ее дочь ФИО1 купили в общую долевую собственность (по 1/2 доле каждая) квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. 

Пунктом 9 указанного договора стороны оговорили, что приобретатели приобретают право общей долевой собственности на указанную квартиру с момента регистрации права общей долевой собственности в Медногорском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Порядок такой регистрации устанавливается ст. 131 ГК РФ, согласно которой право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В связи с этим, в тот же день, то есть ".".", продавец и покупатели обратились в Медногорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, что объективно подтверждается распиской о получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав от ".".".

Пункт 2 ст.223 ГК РФ определяет, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу данной нормы переход права по договору купли-продажи может считаться состоявшимся только с момента регистрации и, следовательно, только с этого момента у покупателя по договору могут возникнуть права на приобретаемое имущество. 

Право собственности на 1/2 доли в праве каждому покупателю по договору купли-продажи от "."." было зарегистрировано ".".".

Однако, "."." покупатель ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти № от ".".". 

Таким образом, регистрация перехода права собственности на 

<

данные изъяты> спорной квартиры от продавца ФИО2 к покупателю ФИО3 произошла после смерти последней, что противоречит положениям пункта ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому правоспособность гражданина прекращается смертью.

Следовательно, по состоянию на день смерти ФИО3 Ню собственником квартиры еще являлась продавец ФИО2 и 

<

данные изъяты> по договору от "."." перейти к ФИО3 не могла вследствие смерти последней до регистрации перехода права. 

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не представляет иных последствий нарушения.

Принимая во внимание названные нормы закона, фактические обстоятельства дела, а именно тот факт, что переход права по договору купли-продажи спорной квартиры в Управлении Росреестра в день жизни покупателя ФИО3 (".".") еще зарегистрирован не был и регистрация состоялась только ".".", то есть после смерти покупателя ФИО3, что противоречит положениям ч.2 ст. 17 ГК РФ, суд приходит к выводу, что данный договор купли-продажи квартиры в части перехода права собственности на 

<

данные изъяты> долю квартиры к покупателю ФИО3, в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным и в связи с этим не порождает никаких правовых последствий и подлежит признанию его недействительным.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента совершения.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что законным собственником 

<

данные изъяты> доли квартиры, зарегистрированной на ФИО3, на настоящее время по-прежнему должна признаваться ответчик (продавец) ФИО2 

В своем исковом заявлении истец ФИО1 также утверждает, что фактически "."." спорную 

<

данные изъяты> долю приобретала не ФИО3, а она (ФИО1).

В подтверждение данного факта она представила суду подлинную расписку, написанную ей "."." ФИО2, из которой следует, что всю сумму за покупаемую квартиру в размере 500 тысяч рублей ей передала именно ФИО1 

Ссылаясь на данное обстоятельство, в существе поданного иска истец просит перевести на нее права покупателя от умершей ФИО3 и признать за ней самой (истцом ФИО1) право собственности на 

<

данные изъяты> долю квартиры, которая по договору должна была перейти в собственность ФИО3 

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями пункта 2 данной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из положений ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1).

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса (п. 2).

В соответствии с п.1 ст.250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Учитывая изложенное правовое регулирование и опираясь на вышеуказанный вывод суда о том, что по договору купли –продажи от "."." была продана только 

<

данные изъяты> доля квартиры покупателю ФИО1, тогда как вторая в результате смерти ФИО3 на настоящее время должна считаться принадлежащей ФИО2, суд считает, что у ФИО1, которая согласно расписке о передаче ФИО2 

<

данные изъяты> рублей, оплатила стоимость не только своей приобретаемой 

<

данные изъяты> доли квартиры, но и стоимость второй ее половины, которую планировалось зарегистрировать на ФИО3, возникает право требования понуждения ФИО2 к передаче в собственность ФИО1, второй половины квартиры. 

Факт передачи 500000 рублей, равно как и свою расписку от "."." ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила, пояснив, что по данной расписке она получила денежные средства за всю проданную ею квартиру, в связи с чем она претензий к покупателям, а в настоящее время к истцу ФИО1 не имеет и считает ее фактическим реальным покупателем не только своей половины квартиры, но и половины квартиры, оформлявшейся на ФИО3

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем суд вправе вынести решение об удовлетворении заявленных требований без указания на установленные обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, и правовые нормы, которыми руководствуется при принятии решения. 

Ответчику ФИО2 разъяснены последствия принятия судом признания иска ответчиком, после чего она пояснила, что признание иска является добровольным и осознанным, о чем представила суду письменное заявление. 

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание этого иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истца, иных лиц, удовлетворив тем самым исковые требования истца в полном объёме. 

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом ФИО1, исковые требования являются законными и обоснованными, но при этом подлежащими удовлетворению частично, поскольку право собственности на 

<

данные изъяты> долю квартиры за ФИО1 уже зарегистрировано в установленном законом порядке, и в рамках настоящего дела вопрос о признании права собственности может быть поставлен только на 

<

данные изъяты> долю квартиры, которая была ошибочно, в силу неосведомленности работников Росреестра, зарегистрирована на ФИО3 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить право собственности на 

<

данные изъяты> доли в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за ФИО3, "."." года рождения, умершей "."." и признать право собственности на указанную 

<

данные изъяты> доли квартиры за ФИО1, "."." года рождения, уроженкой с.12-й 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО3 на 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и одновременно для государственной регистрации права собственности ФИО1, "."." года рождения, на эту 

<

данные изъяты> доли указанной квартиры.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов

Решение в окончательной форме составлено: 24.07.2018

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов