Дело № 2-3084/2016

Мотивированное 

решение

 составлено 10 января 2017 года.

(с учетом выходных дней с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ )

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Первоуральск 27 декабря 2016 года. 

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

с участим представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО3

при секретаре Шестаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3084/2016 по иску ФИО4 ФИО14 к ФИО4 ФИО15 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании прекратившей право пользования жилым пощением- квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, проживает за пределами 

<

адрес>, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил суду заявление /л.д.15/, его интересы в судебном заседании представлял ФИО1 на основании доверенности от 19.09.2016 сроком на три года со всеми правами /л.д.95/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО5

При рассмотрении дела по существу представитель истца ФИО1 уточнил основания иска /л.д.94/. Суду пояснил, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Ответчик ФИО6, которая приходится истцу матерью, имеет право пользования указанной квартирой на основании записи о регистрации по постоянному месту жительства. Однако в спорной квартире ответчик не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Истец длительное время проживает в 

<

адрес> для постоянного проживания, ФИО6 проживала в спорной квартире. Однако, как впоследствии стало известно истцу, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 по состоянию здоровья была определена другим своим сыном ФИО13 в пансионат «

<

адрес> После этого истец все контакты с матерью утратил, где в настоящее время находится ФИО6 ему неизвестно. Считает, что выезд из спорного жилого помещения ФИО6 носит добровольный характер.

В настоящее время истец намерен распорядиться своей собственностью, однако лишен такой возможности из-за регистрации в квартире ответчика.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчик не является бывшим членом семьи собственника, в силу ст. ст. 209,304 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд признать ФИО12 прекратившей право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, её интересы в судебном заседании представляла ФИО3 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.29/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО6

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что истец является сыном ответчика, истец постоянно проживает за пределами 

<

адрес>, в спорном жилом помещении с момента регистрации ДД.ММ.ГГГГ проживает ответчик. Исковые требования ответчик не признает по следующим основаниям. Ответчик ранее проживала и была зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>12 (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), то есть до момента регистрации в спорной квартире. При этом ответчик имела в собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в 

<

адрес>12. Впоследствии в связи с необходимостью приобретения в собственность отдельного жилья ответчик фактически продала (как выяснилось, оформила посредством заключения договора дарения) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в 

<

адрес>12, а вырученные от продажи денежные средства передала в счет цены спорной квартиры, которую, как она считала, приобретает в собственность, однако в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела выяснилось, что формально был заключен договор дарения спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 (одаряемый) и ФИО8 (даритель), которая по отношению к одаряемому являлась посторонним лицом и не имела мотивов для передачи спорной квартиры ему в собственность безвозмездно, при этом сама ФИО6 вообще оказалась не стороной по данному договору, однако была зарегистрирована и фактически проживала в спорной квартире с момента ее приобретения на имя истца. Речь шла о пожизненном проживании ответчика в спорной квартире, с чем был согласен истец, то есть фактически между сторонами был заключен договор безвозмездного пользования спорной квартирой. При этом до обращения в суд с данным иском истца ФИО6 полагала, что спорная квартира находится в её собственности.

В настоящее время ответчик временно с 

<

адрес> по состоянию здоровья находится в специализированной организации, периодически проходит лечение 

<

данные изъяты> больнице. Ответчик является 

<

данные изъяты>, длительное времени нуждается в постоянном уходе по состоянию здоровья, уход за ответчиком осуществляет ее сын ФИО2, который заботится о матери, приобретает продукты питания, лекарственные препараты, предметы необходимости, ответчик сама оплачивала весь период регистрации плату за спорную квартиру и коммунальные услуги, в настоящее время в ее интересах ФИО2 вносит оплату за жилье и коммунальные услуги по спорной квартире. Истец не оказывает никакой материальной помощи своей нуждающейся матери, не заботится о ней, не оказывает никакой помощи в ее интересах. Ответчик не имеет жилья, кроме спорного. 

Поскольку ответчик имеет заболевание 

<

данные изъяты> то нуждалась в постоянном контроле за приемом лекарств, её сын ФИО2 осуществлял уход за матерью. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уезжал в отпуск и по согласованию с ФИО6 последняя была временно помещена в пансионат «

<

адрес>», о чем был заключен договор о временном проживании и предоставлении услуг по уходу за пожилым человеком на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Затем ФИО6 проживала в спорной квартире, а с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением состояния здоровья вновь была помещена в пансионат «

<

адрес>». Находясь в данном пансионате у ответчика, когда она узнала об обращении истца в настоящим иском в суд, наступило обострение болезни, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 проходила стационарное лечение в 

<

данные изъяты> После выписки из 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО6 находится в пансионате «

<

данные изъяты>» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, ответчик нуждается в постоянном постороннем уходе.

В связи с этим полагает, что выезд из квартиры ответчика носит вынужденный характер. Ответчик намерена вернуться в спорную квартиру и проживать в ней.

Считает, что истец, обращаясь в суд с данным иском, злоупотребляет своим правом. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 и частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>,39/1-30.

Собственником спорной квартиры является истец ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права /л.д.6/

Согласно справке ПМУП «РКЦ» в данном жилом помещении зарегистрирован ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/. Аналогичные сведения о регистрации ФИО6 в спорной квартире содержатся и в поквартирной карточке /л.д.25/.

Судом установлено, что ответчик ФИО12 была вселена в спорную квартиру не в качестве члена семьи собственника, а на основании достигнутого с собственником квартиры ФИО5 соглашения о её проживании в спорном жилом помещении. Совместно ФИО5 и ФИО6 не проживали, общего бюджета и совместного хозяйства у них не было. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались

Из пояснений свидетеля ФИО10, допрошенной в судебном заседании следует, что ФИО6 приходится ей соседкой, с ДД.ММ.ГГГГ года ( с момента заселения) ФИО6 проживала спорной квартире одна, её дети ФИО2 и ФИО9 проживали отдельно. Навещал ФИО6 и осуществлял уход за ней второй сын-ФИО2 и его супруга.

В связи с этим суд полагает, что действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на ответчика, так как доказательств вселения ответчика именно в качестве члена семьи собственника представлено не было. 

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с жилищным и гражданским законодательством граждане имеют право пользования жилым помещением как собственники жилого помещения, члены семьи собственника, как бывшие члены семьи собственника в случаях, предусмотренных ч.4 ст.31 ЖК РФ, а также согласно ч.3 п.2 ст.288 ГК РФ, на основании договоров найма (ст.671 ГК РФ), договора временного пользования (ст.680 ГК РФ), договора безвозмездного пользования (ст.689,699 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или письменно.

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма, может быть совершена устно (п. 1 ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Принимая во внимание, что законом не оговорена форма заключения договора безвозмездного пользования жилым помещением, следовательно, соответствующие отношения приобретают юридическое значение в результате конклюдентных действий, в частности, с момента предоставления жилого помещения для проживания.

Учитывая вышеизложенное, исследовав и проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами был заключен в устной форме договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением, поскольку на протяжении длительного времени – ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 проживала в спорном жилом помещении одна, производила оплату коммунальных услуг, на её имя производилось начисление услуг за кабельное телевидение, оплату которых также производила ФИО6 /л.д.122-128/. Кроме того, собственник спорного жилого помещения ФИО5 каких-либо претензий либо возражений относительно проживания ФИО6 в квартире до обращения в суд с данным иском не высказывал.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО6 вселялась в спорное жилое помещение на основании устного договора о пользовании жилым помещением, а не как член семьи собственника, проживала в спорной квартире на основании договора безвозмездного пользования. 

Согласно ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Исходя из вышеизложенных норм права, истец вправе отказаться от договора безвозмездного пользования в порядке предусмотренным п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации и требовать в порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации устранения всяких нарушений своего права собственности.

Вместе с тем, доказательств того, что о своем волеизъявлении на прекращение у ответчика права проживания в спорном жилом помещении собственник спорного жилого помещения, то есть истец, уведомил ответчика посредством почтовой связиили каким-либо иным способом, в материалы дела не представлено. Уведомления с предложением расторгнуть договор безвозмездного пользования или о расторжении договора безвозмездного пользования квартирой в одностороннем порядке истец ответчику не направлял.

Таким образом, стороной истца не представлены доказательства того, что ответчику предъявлялись требования об отказе от договора безвозмездного пользования, соответственно до настоящего времени право пользования ответчика жилым помещением не прекращено и по заявленным основаниям заявленные требования не могут быть удовлетворены.

Доводы стороны истца о том, что ФИО6 сама добровольно выехала из спорного жилого помещения, суд считает не состоятельными, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами, что выезд из спорного жилого помещения ФИО6 носит вынужденный и временный характер и связан с её неудовлетворительным состоянием здоровья.

Судом установлено, что ФИО6 является 

<

данные изъяты> /л.д.31/, 

<

данные изъяты> /л.д.32,114-116, 117-120/. 

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 проживала в пансионате «

<

данные изъяты>» на основании договора о временном проживании и предоставлении услуг по уходу за пожилым человеком от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.107-109/. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находилась в пансионате «

<

данные изъяты>» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.110/.. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 проходила стационарное лечение в 

<

данные изъяты>.д.87/. После выписки из психиатрической больницы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО6 находится в пансионате «

<

данные изъяты> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.11-113/.

Свидетель ФИО10 также пояснила суду, что в период проживания ФИО6 в спорной квартире она часто приходила к ней в гости, так как они проживали на одной площадке в подъезде. Последние три года состояние здоровья ФИО6 стало ухудшаться, она часто приходила к ней мерить давление, спрашивала про лекарства, таблетки. ДД.ММ.ГГГГ она перестала видеть ФИО6, затем от супруги ФИО2 узнала, что ФИО6 помещена в пансионат, 

<

данные изъяты>. Последний раз она видела ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ, она проживала в квартире, но говорила о том, что снова собирается в пансионат, так как дома одна забывает пить таблетки.

При таких обстоятельствах суд полагает, что выезд из спорного жилого помещения ФИО6 носит вынужденный и временный характер и не может расцениваться с её стороны как добровольный отказ от дальнейшего безвозмездного пользования спорным жилым помещением.

Доводы стороны истца о том, что истцу не было известно о местонахождении матери опровергаются в частности пояснениями самого истца ФИО5, указанными в исковом заявлении, согласно которым истец указал на факт проживания и местонахождения ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ года и на момент обращения в суд с иском в пансионатах временного пребывания /л.д.5/.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически ФИО5 не соблюден порядок одностороннего отказа от договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением.

Поскольку истец как собственник жилого помещения, отказываясь от договора безвозмездного пользования, заключенного с ответчиком без указания срока, об этом не известил ответчика, уведомление о расторжении договора в письменной форме до обращения с иском в суд ей не направил, суд считает, что договор безвозмездного пользования не расторгнут, продолжает действовать, в связи с чем ответчик ФИО6 не утратила право пользования спорной квартирой, которое на данный момент не может быть прекращено.

Тем не менее, суд исходит из того, что отказ от данного договора со стороны истца возможен при соблюдении процедуры, предусмотренной ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем направления в письменной форме извещения в адрес ответчика о расторжении договора. Так как истцом данная процедура не соблюдена, то в настоящий момент договор безвозмездного пользования нельзя признать прекращенным, в таком случае ответчик не утратил право пользования спорной жилой площадью.

При этом суд отмечает, что отказ в удовлетворении исковых требований не препятствует повторному обращению истца в суд, поскольку правоотношения сторон являются длящимися. Истец не лишен возможности обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, при условии соблюдения положений ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО4 ФИО16 к ФИО4 ФИО17 о признании прекратившей право пользования жилым помещением- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Ю.

<

адрес>