№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре н, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по административному иску н к Призывной комиссии военного комиссариата городов Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино Московской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец н обратился в суд с вышеизложенными требованиями, указывая в их обоснование, что 27.11.2019г. решением Призывная комиссия военного комиссариата городов Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино Московской области н, ДД.ММ.ГГ года рождения, признан ограниченно годным к военной службе.

С данным решением истец не согласен, считает его необоснованным и незаконным, нарушающим его права.

Доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка серии МЛ № для явки 11.12.2019г. в ОВК 

<

...> для отправки к месту прохождения военной службы, выданная ему в результате заседания Призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006г. №).

Для цели установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (Приложение № к приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23.05.2001г. №)

Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней и ТДТ (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №565).

При проведении медицинского освидетельствования, врачами-специалистами, привлеченными к проведению медицинского освидетельствования, были проигнорированы мои жалобы на наличие заболевания «Антеромедиальная нестабильность, полный разрыв передней крестообразной связки левого коленного сустава, комбинированный разрыв заднего рога латерального мениска, дегенеративные изменения медиального мениска». Указанные заболевания требуют систематического лечения в городской поликлинике по месту жительства. Наличие данного заболевания у гражданина, подлежащего призыву на военную службу, требует определения категории годности «В» - ограничено годен к военной службе, в соответствии с п. «в» ст. 65 Расписания болезней (прил. к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565).

Согласно п. 14 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорографию (рентгенография) легких в 2 проекциях, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиографию в покое, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С».

Однако в деле истца отсутствуют сведения о пройденных до начала медицинского освидетельствования анализах, предусмотренных п. 14 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565, поскольку направление на прохождение медицинских исследований мне было выдано после проведения медицинского освидетельствования и призывной комиссии.

На основании вышеизложенного, истец просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии военного комиссариата 

<

адрес>, Дзержинский, Котельники и Лыткарино Московской области от 27.11.2019г. о признании истца годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу.

Административный истец н в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат городов Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино Московской области» в судебном заседании возражал относительно исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав мнение представителя ответчика, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основным законодательным актом, регулирующим правоотношения в области воинской обязанности и военной службы, является Федеральный закон РФ от 29.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон).

Настоящий Федеральный закон осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта РФ в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Согласно п. 6 ст. 28 Закона, председателем призывной комиссии объявляется решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). 

Судом установлено, что согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии городов Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино Московской области № 4 от 27.11.2019 года решением военного комиссара н ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан ограниченно годным к военной службе по категории «В» на основании гр. 3 ст. 65Г расписания болезней Постановление Правительства РФ №565 от 2013г., призван на военную службу.

Из пояснений истца следует, что в его деле отсутствуют сведения о пройденных до начала медицинского освидетельствования анализах, предусмотренных п. 14 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565, поскольку направление на прохождение медицинских исследований мне было выдано после проведения медицинского освидетельствования и призывной комиссии.

Истец не согласен с решением ответчика, считает его незаконным, в связи с чем, просит отменить.

Однако, судом установлено, что во время прохождения медицинской комиссии н заявлял о своих жалобах на состояние здоровья и 02.10.2019г. был направлен врачом-специалистом на обследование в Люберецкую больницу. 

Согласно медицинскому заключению от 28.10.2018г. установлен диагноз «застарелое повреждение передней крестообразной связки, латерального мениска левого коленного сустава. Состояние после оперативного лечения от 10.05.2018г.: артроскопия, удаление поврежденной части латерального мениска, пластика передней крестообразной связки. Левосторонний гонартроз 1 степени. Без нарушения функции левого коленного сустава».

Согласно ст. 65 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», хирургические болезни и поражение костей, крупных суставов, хрящей – присвоена категория годности к военной службе Б-3 – при наличии объективных данных без нарушения функций.

Таким образом, суд приходит к выводу, что принятое решение призывной комиссии и определенной категории годности является законным, обоснованным, нарушений в действиях призывной комиссии судом не установлено.

Доказательств обратного, административным истцом суду не представлено.

В связи с изложенным, доводы истца о вынесении незаконного решения призывной комиссии не нашли своего подтверждения в судебном заседании, нарушение прав истца судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административных истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска н к Призывной комиссии военного комиссариата городов Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино Московской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГ о признании пригодным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.

Судья Ю.С. Федунова