Дело № 2а – 891/2017 26 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.В.,

с участием прокурора Карамышевой Т.А.,

при секретаре Гурьевой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжме дело по административному исковому заявлению ОМВД России «Котласский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России «Котласский» обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных ФИО1 административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов до 06 часов. 

Заявленные требования мотивировали тем, что приговором Котласского районного суда от ... ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 325 ч. 2, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 02 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Плесецкого районного суда 

<

...> от 10.12.2014 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок по 29.01.2021 включительно, на период административного надзора установлено административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. 26.05.2015 ФИО1 был поставлен на профилактический учет в отделе полиции. Решением Коряжемского городского суда от 26.02.2016 в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения виде обязательной явки 4 раза в месяц. В период с 09.11.2016 по 23.09.2017 он совершил 7 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и против порядка управления, в связи с чем административный истец просит суд дополнить ранее установленные ФИО1 по решению суда ограничения, связанные с осуществлением в отношении него административного надзора, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов до 06 часов. 

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным в административном иске основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, с установлением ему дополнительных ограничений согласен (л.д. 24). Суд считает возможным рассмотреть дело без участия административного ответчика.

Заслушав административного истца, исследовав представленные письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона № 64-ФЗ от ... «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее - ФЗ «Об административном надзоре») административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом. 

Согласно статье 4 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как установлено судом, вступившим в законную силу приговором Котласского районного суда от ... (с учетом кассационного определения Архангельского областного суда от ...) ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решением Плесецкого районного суда 

<

...> от 10.12.2014 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок по 29.01.2021 включительно, установлено административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания (л.д. 4). Решение вступило в законную силу 13.01.2015.

Решением Коряжемского городского суда от 26.02.2016 в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 5). Решение вступило в законную силу 10.03.2016.

Как установлено судом, после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 26.05.2015 был поставлен на профилактический учет в отделе полиции по г. Коряжме ОМВД России «Котласский», в отношении его установлен административный надзор, заведено дело административного надзора (л.д. 7, 8).

Из материалов дела следует, что в период с 09.11.2016 по 23.09.2017 ФИО1 совершил 7 административных правонарушений, а именно: 15.11.2016, 11.01.2017, 06.09.2017, 19.09.2017, 25.09.2017 года по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность) (л.д. 10-12, 16, 17-18, 19-20), 09.02.2017 по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах) (л.д. 13, 14), 22.06.2017 по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ (неуплата административного штрафа) (л.д. 15). Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении наказания вступили в законную силу, правонарушителем в установленном порядке не оспаривались.

Согласно справке-характеристике отдела полиции по г. Коряжме, ФИО1 проживает в 

<

...>, со стороны соседей характеризуется с удовлетворительной стороны, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами ведущими антиобщественный образ жизни, склонен к совершению административных правонарушений.

Административный истец просит с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения к ранее установленным решением Плесецкого районного суда 

<

...> от 10.12.2014 и решением Коряжемского городского суда от ... на период административного надзора в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов до 06 часов. 

В силу части 3 статьи 4 ФЗ «Об административном надзоре» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая представленные суду сведения об образе жизни и поведении поднадзорного ФИО1, частоту совершения правонарушений, а также сведения о соблюдении им административных ограничений, ранее установленных судебными решениями от 10.12.2014 и 26.02.2016 на период срока административного надзора, суд пришел к выводу, что образ жизни и поведение поднадзорного ФИО1 дают основания для дополнения имеющихся в отношении него административных ограничений, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 4 ФЗ «Об административном надзоре» суд считает необходимым возложить на поднадзорного ФИО1 дополнительные ограничения, а именно в течение всего срока административного надзора запретить ФИО1 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток - с 22 часов до 06 часов. Доказательств, свидетельствующих о том, что установление запрещения пребывания вне жилища исключает для ФИО1 возможность реализовать свои права на труд или образование, административным ответчиком не представлено.

При этом суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ОМВД России «Котласский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ... года рождения, уроженцу 

<

...>, административные ограничения, установленные решением Плесецкого районного суда 

<

...> от ... и решением Коряжемского городского суда 

<

...> от ..., а именно административным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Логинова