Дело № 21-418/2021

Судья Кириллова С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

16 сентября 2021 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Полимерсоюз» ФИО6 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № 21/4-384-21-ППР/12-2682-И/47-247 от 31 мая 2021 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Полимерсоюз» (далее – ООО «Полимерсоюз», Общество),

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № 21/4-384-21-ППР/12-2682-И/47-247 от 31 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 июля 2021 года, ООО «Полимерсоюз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, директор ООО «Полимерсоюз» ФИО6 подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление и решение отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо заменить административный штраф на предупреждение. В жалобе заявитель указывает на то, что трудовой договор с работником ФИО1 не был оформлен по его просьбе. Обращает внимание на то, что по факту неоформления трудового договора с ФИО1 истек срок давности привлечения к административной ответственности, так как данный работник работает с сентября 2016 года. По факту неоформления трудового договора с ФИО2 и ФИО3 поясняет, что они после написания заявления о приеме на работу, проработав с целью ознакомления с рабочим процессом неполный рабочий день, больше на работу не выходили. Отмечает, что ФИО2 и ФИО3 судом по ходатайству Общества не опрошены. Кроме этого, считает, что суд необоснованно отказал в изменении вида административного наказания на предупреждение, несмотря на наличие совокупности условий, предусмотренных статьей 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие директора ООО «Полимерсоюз» ФИО6 и защитника Головченко Р.А., надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (статья 68 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной с 8 по 30 апреля 2021 года прокуратурой г.Новочебоксарск выездной проверки соблюдения ООО «Полимерсоюз» (

<

адрес> требований трудового законодательства установлено, что в нарушение статьей 67,68 ТК РФ с работниками предприятия ФИО1 (с сентября 2016 года работал 

<

данные изъяты>, с декабря 2017 года был переведен на должность 

<

данные изъяты>), ФИО2 и ФИО3 (работают 

<

данные изъяты> с 21 марта 2021 года и 5 апреля 2021 года соответственно) трудовые договора в письменной форме не заключались и приказы о приёме данных работников не издавались.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «Полимерсоюз» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ООО «Полимерсоюз» административного правонарушения и вина Общества подтверждается собранными доказательствами, в том числе: постановлением заместителя прокурора г.Новочебоксарск от 30 апреля 2021 года о возбуждении в отношении ООО «Полимерсоюз» дела об административном правонарушении, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 10 мая 2021 года, копиями письменного обращения и объяснения от 28 апреля 2021 года ФИО4, объяснения ФИО5 от 29 апреля 2021 года, в том числе о работе ФИО2 и ФИО3 «на испытательном сроке», объяснениями ФИО1 от 28 апреля 2021 года, письменными заявлениями о приеме на работу ФИО2 от 31 марта 2021 года, ФИО3 от 5 апреля 2021 года, иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Наказание Обществу назначено в соответствии со статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ. 

Вывод судьи городского суда об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1. КоАП РФ для замены административного штрафа предупреждением, является правильным. 

Несогласие автора жалобы с фактическими обстоятельствами дела, установленных при производстве по делу об административном правонарушении, с оценкой доказательств и выводами должностного лица и судьи городского суда основанием для отмены обжалуемых актов не является. 

Вместе с тем, учитывая, что административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, не является длящимся, из описания события административного правонарушения, содержащегося в постановлении должностного лица от 31 мая 2021 года и решения судьи городского суда от 14 июля 2021 года, нарушения в отношении ФИО1 подлежат исключению, поскольку в этой части годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

из постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № 21/4-384-21-ППР/12-2682-И/47-247 от 31 мая 2021 года и решения судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 июля 2021 года, вынесенных в отношении общества с ограниченной ответственностью «Полимерсоюз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, исключить указание о нарушениях, вмененных в отношении работника ФИО1 

В остальном постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № 21/4-384-21-ППР/12-2682-И/47-247 от 31 мая 2021 года и решения судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 июля 2021 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Полимерсоюз» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья А.В. Голубев

Решение23.09.2021