Дело № 1-67/20 (№)

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года с.Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего судьи С.Б. Хертек, 

при секретарях судебного заседания С.А.А., О.С.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

данные изъяты> района Республики Тыва Ю.Т.В., 

подсудимого А.С.А., его защитника – адвоката Ч.В.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

А.С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, 

судимого приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права управлять транспортными средствами на срок 03 года, отбывшего основной вид наказания в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ, по дополнительному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 03 года, снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

А.С.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Достоверно зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Тыва признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, и, имея непогашенную судимость за совершение данного преступления, А.С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 01 минуты в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, заведомо зная, что в силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность движения, желая наступления этих последствий, с целью доехать до магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>А, находясь возле торгового дома 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>, на автомобиле марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным знаком №, выехав в направлении указанного магазина, и при подъезде к нему, в этот же день и в то ж время, был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 09 минут в служебном кабинете ОП № МО МВД РФ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, у него по прибору алкотектора «Юпитер» с №, установлено состояние алкогольного опьянения, а именно в наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,786 мг/л, превышающий возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он не согласился. Далее, в 17 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у А.С.А.. установлено состояние опьянения.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника подсудимым А.С.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимый А.С.А.. заявил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признаёт, раскаивается в содеянном, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что он не может обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Защитник Ч.В.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ю.Т.В. не возражал и дал согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и удостоверившись, что подсудимый А.С.А.. согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами и является обоснованным, постановляет обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия А.С.А. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

С учётом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, также ответа на запрос из ГБУЗ РТ «Республиканская психиатрическая больница» об отсутствии у него психических заболеваний, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства смягчающие уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. 

Преступление, совершённое А.С.А. в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Органом внутренних дел, по месту жительства А.С.А. характеризуется с положительной стороны. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого А.С.А. предусмотренных ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, его положительную характеристику по месту жительства, данную начальником ОУУП и ПДН ОП № МО МВД РФ 

<

данные изъяты> то, что он 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого А.С.А.. предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории небольшой тяжести, а также учитывая личность подсудимого, положительно характеризуемого по месту жительства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, считает необходимым назначить А.С.А. наказание в виде обязательных работ. 

Также, суд считает необходимым назначить А.С.А.. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которого исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Согласно сведениям, представленным заместителем начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, А.С.А.. отбыто наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбытием данного наказания. В отношении дополнительного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами на 03 года по указанному приговору, А.С.А. снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Таким образом, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединяет неотбытую часть дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ. 

При назначении наказания по совокупности приговоров, суд придерживается требований ч.2 ст.47 УПК РФ, где дополнительный вид наказания в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок до трех лет.

Вещественные доказательства диск с видеофайлом, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с результатами освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – следует хранить в материалах уголовного дела; автомашину марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным знаком №, переданную под ответственное хранение законному владельцу, следует оставить владельцу, сняв ограничения по пользованию и распоряжению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Ч.В.Н., назначенного подсудимому А.С.А. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

А.С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года, частично присоединить неотбытую часть дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить А.С.А. наказание в виде обязательных работ 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 02 (два) дня.

Срок отбытия наказания в виде обязательных работ А.С.А. исчислять со дня выхода его на работу. 

Исполнение наказания А.С.А. в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить А.С.А. что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Срок дополнительного наказания А.С.А. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком в 02 (два) года 02 (два) дня, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении А.С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Направить сведения в Управление ГИБДД МВД по 

<

адрес> о назначении А.С.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 02 (два) дня. 

Исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (работы) осужденного А.С.А..

Вещественные доказательства диск с видеофайлом, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с результатами освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела, автомашину марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным знаком №, переданную под ответственное хранение законному владельцу, оставить владельцу, снять ограничения по пользованию и распоряжению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе.

Судья С.Б. Хертек 

Верно: судья С.Б. Хертек 

Приговор не вступил в законную силу.

Судья _____________С.Б. Хертек

Подлинник подшит в уголовном деле

№ 1-67/20, находящемся в производстве

Каа-Хемского районного суда РТ

Секретарь с/з_______ О.С.М.