Дело № 5-359/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2017 года г. Орел

Судья Заводского районного суда города Орла Болотская Р.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, (дата обезличена) г.р., уроженца (адрес обезличен), женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), работающего (информация скрыта), ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) в 11 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством (информация скрыта), гос. номер (номер обезличен) рус, двигался по (адрес обезличен) со стороны (адрес обезличен) в сторону (адрес обезличен), и в районе (адрес обезличен), в нарушение п.п. 10.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, не учел особенности транспортного средства, условия видимости в направлении движения, вследствие чего допустил наезд на пешехода Д.Д., который находился на проезжей части справа. В результате дорожно-транспортного происшествия Д.Д. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что в настоящее время принес извинения потерпевшему, и он их принял, хотел возместить ущерб в размере 18 000 руб., но потерпевший считает данную сумму недостаточной. Пояснил, что право на управление транспортным средством ему необходимо, поскольку он возит двоих малолетних детей в школу и детский сад, которые располагаются на большом расстоянии от его дома. Супруга не имеет права управления транспортными средствами. Просил назначить ему наказание в виде штрафа, указал, что денежные средства на его уплату у него имеются. 

Потерпевший Д.Д. согласился с обстоятельствами правонарушения, установленными протоколом об административном правонарушении. Указал, что действительно ФИО1 принес ему извинения и хотел возместить ущерб в размере 18 000 руб., однако он (Д.Д.) считает данную сумму недостаточной, поэтому отказался от возмещения вреда в предложенной сумме. Не настаивал на строгом наказании ФИО1

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД России по Орловской области П.О. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие. 

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения помимо его пояснений подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, ФИО1 в судебном заседании обстоятельства правонарушения, установленные материалами дела, подтвердил. Степень вреда и обстоятельства происшедшего не оспаривал. 

Помимо этого вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается: рапортом по дорожно-транспортному происшествию от (дата обезличена); справкой о дорожно-транспортном происшествии от (дата обезличена); протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена), в котором ФИО1 не принес замечаний по содержанию протокола, в графе «объяснения лица» указал, что «согласен»; объяснениями Д.Д., Щ.Н., ФИО1 от (дата обезличена); постановлением по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Д.Д.; протоколом об административном правонарушении в отношении Д.Д. по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от (дата обезличена); схемой места ДТП от (дата обезличена); заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), из которого следует, что согласно данным представленной медицинской документации на Д.Д., у него был обнаружен закрытый оскольчатый перелом основания пятой плюсневой кости левой стопы без смещения, который образовался от действия (удар или давление) тупого твердого предмета или при ударе о таковой, от нескольких минут до нескольких часов до момента поступления в лечебное учреждение, и расценивается, как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, как требующее для своего лечения срок свыше трех недель, и, соответственно, влечет длительное расстройство здоровья (согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения тяжести степени вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ за (номер обезличен)н от (дата обезличена)).

У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении, оно составлено судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и значительный стаж работы, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ, и которому были разъяснены положения статей 25.9, 26.4 КоАП РФ.

Факт причинения Д.Д. телесных повреждений в результате вышеуказанных действий ФИО1 не оспаривался.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что водителем ФИО1 допущены нарушения вышеуказанных пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку он, управляя транспортным средством, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Д.Д.

Таким образом, ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Д.Д., то есть административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства установлены объективно, достаточны для рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждают нарушение вышеизложенных положений Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в его виновности не имеется, его действия по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он допустил нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение потерпевшему Д.Д. средней тяжести вреда здоровью. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в органы ГИБДД о совершенном административном правонарушении, а также в силу ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ наличие у ФИО1 на иждивении двоих малолетних детей - И.П., (дата обезличена) г.р., и И.Я., (дата обезличена) г.р. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, последствий в виде причинения потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, данных о личности виновного, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая, что у ФИО1 имеется нуждаемость в использовании права управления транспортными средствами, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 КоАП РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку согласно ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22.1., 23.1., 29.9.-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Указанный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу подлежит перечислению на расчетный счет № 

<

***>, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Орловской области, БИК 045402001, ОКТМО 54701000, получатель платежа: УФК по Орловской области (УМВД России по Орловской области), ИНН 

<

***>, КПП 575301001, КБК 18811630020016000140, уникальный номер протокола об административном правонарушении (номер обезличен).

В случае неисполнения данной обязанности штраф взыскивается судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Р.В. Болотская