№ 2-156/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» февраля 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Бородовской Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, 3-е лицо ФИО о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, и взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что 12.08.2016 по адресу: 

<

...>, ФИО, управляя автомобилем №, принадлежащим на праве собственности ФИО, нарушив ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем «№, под управлением ФИО, принадлежащим истцу на праве собственности. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «МСК «Страж» по полису страхования ЕЕ № со сроком действия с 02.09.2015 по 01.09.2016.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об АП от 07.09.2016 виновным в ДТП признан водитель «№ ФИО Гражданская ответственность собственника автомобиля «№ на момент ДТП застрахована не была

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Определив стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля у ИП ФИО, истец обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба в сумме 62067,81 руб. и взыскании судебных расходов по делу.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности у судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске истцу отказать, пояснив суду, что вины его доверителя в ДТП нет.

3-е лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Однако судебное извещение возращено в суд с отметкой истек срок хранения за невостребованностью адресатом. 

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

При установлении личности 3-его лица, адрес проживания в паспорте был указан 

<

...>. Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по указанному выше адресу, обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации. ФИО, являясь участником процесса, обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на 20.02.2017, возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ФИО не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда и неполучение направленного судом судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял возможные меры к извещению 3-его лица, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, так как исходя из действия принципов добросовестности и разумности, 3-е лицо должно было обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации, что выполнено не было по субъективным мотивам.

При указанных выше обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие 3-его лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: наступление вреда; противоправность действия (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Таким образом, в рамках настоящего дела истец, заявляя требования, основанные на положениях ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен доказать совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: факт причинения вреда, размер причиненного вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и причинением вреда, вину ответчика. В свою очередь ответчик в рамках настоящего дела должен был доказать факт отсутствия вины как юридически значимое обстоятельство.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что 12.08.2016 по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ФИО, автомобиля «№, под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ФИО

Гражданская ответственность ФИО застрахована в ООО «МСК «Страж» по полису страхования ЕЕ № со сроком действия с 02.09.2015 по 01.09.2016.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «№ на момент ДТП застрахована не была.

Постановлением о прекращении производства по делу об АП от 07.09.2016 виновным в ДТП признан водитель «№ 61 ФИО, в связи с чем истцом и заявлены к нему требования о возмещении ущерба.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (ст. 1 данного Закона).

Пунктом 4 статьи 24 названного Федерального закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Федерального закона).

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ, Правила) перекрестком считается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Значение круглых сигналов светофора указано в п. 6.2. ПДД РФ. В частности, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение, а зеленый сигнал, в том числе мигающий, разрешает движение.