Дело № 2-125/2024 (2-2195/2023)

УИД № 69RS0037-02-2023-003156-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

11 марта 2024 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме и аудиопротоколирования помощником судьи Золотовой Е.А., 

с участием: истца ФИО1, ее представителя по доверенности 69 АА 3052615 от 11 сентября 2023 года ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (с перерывом с 7 на 11 марта 2024 года на основании части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) по исковому заявлению ФИО1 к администрации Калининского муниципального округа Тверской области, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд к наследникам П.А.Ф., с исковым заявлением, в котором, ссылаясь на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать за ней право собственности на земельный участок с номером 46, расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

Исковое заявление основано на положениях статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10/22 от 29 апреля 2010 года и мотивировано открытым, непрерывным и добросовестным владением ФИО1 16 лет земельным участком № 46, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование требований указано, истец ФИО1 с 10 августа 2004 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> который является смежным с земельным участком №. 21 сентября 2017 года изменилось наименование СТ «Радуга» на «Радуга 1» согласно записи № 2176952306881.

В ходе рассмотрения спора, исходя из характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены администрация Калининского муниципального округа Тверской области (с учетом полномочий на реализацию прав в отношении бесхозяйного или выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации), ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» с учетом полномочий на предоставление в собственность земельных участков государственная собственность на которые не разграничена ввиду неопределенности принадлежности спорного земельного участка, ФИО3, ФИО4 исходя из заявленных истцом требований к наследникам П.А.Ф.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, ранее в судебных заседаниях участия также не принимали, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, судебные извещения (РПО 80101493218265, 80101493218227) не были получены и вернулись отправителю за истечением срока хранения, в силу правил пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принимая во внимания разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчики несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

В судебное заседание ответчики администрация Калининского муниципального округа Тверской области, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», третье лицо без самостоятельных требований Управление Росреестра по Тверской области, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, в соответствии с нормами части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации на официальном сайте суда www.kalininsky.twr.sudrf.ru, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Поскольку адрес ответчиков указан верно, соответствует сведениям об адресе проживания по месту регистрации по данным отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции России по Тверской области (в отношении физических лиц), суд с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае суд, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчиков и третьего лица без самостоятельных требований по имеющимся материалам дела.

Выслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. 

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с законом о государственной регистрации недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 31 декабря 2019 года) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В редакции части 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01 января 2020 года (ФЗ № 430-ФЗ от 16 декабря 2019 года) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

По смыслу указанной нормы и пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями для приобретения права собственности является добросовестность, открытость, непрерывность, в данном случае право собственности может быть приобретено только на чужое имущество, на бесхозяйное имущество, на имущество, собственник которого неизвестен, собственник которого отказался от имущества.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения. Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

При обращении в суд с рассматриваемым иском, истец ссылается на давность владения в качестве оснований приобретения права собственности на земельный участок, в отсутствие правоустанавливающих документов на него. Суд исходит из того, что самостоятельного права на земельный участок истец не имела, ей он в установленном законом порядке на каком-либо праве не предоставлялся. 

При разрешении судом спора установлено, и сторонами не оспаривалось, что земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на который претендует истец, по данным ЕГРН не стоит на кадастровом учете.

Права на данный земельный участок не зарегистрированы.

Из документов, представленных по запросу суда архивным отделом администрации Калининского муниципального района Тверской области следует, что на основании постановления администрации Калининского района Тверской области от 6 октября 1992 года № 424, земельный участок № в СТ «Радуга» в районе д. Александровка был предоставлен на праве собственности общей площадью 690 кв.м. согласно списку членов садоводческого товарищества «Радуга» П.А.Ф. В примечаниях в выписке из приложения к постановлению от 6 октября 1992 года № 424 имеется особая отметка о том, что в списке указаны инициалы (т.1, л.д. 47-51, 188-190, 245-248). 

При этом из книги учета выдачи свидетельств на право собственности на землю за период с 13 октября 1992 года по 27 октября 1998 года и копии свидетельства о праве собственности на земельный участок следует, что по порядковому номеру № 142 в списке П.А.Ф., проживающему по адресу: 

<

адрес>, было выдано свидетельство на право собственности на землю № 142 от 30 октября 1992 года (т.1, л.д. 54, 191, 249).

Согласно списку членов садоводческого общества «Радуга» прядильно-ткацкой фабрики им. А.П. Вагжанова в д. Александровка за номером участка № имеется запись о членстве П.А.Ф., проживающего по адресу: 

<

адрес>.

При обращении в суд, истцом предпринимались меры для определения принадлежности земельного участка, истец исходила из того, что П.А.Ф. умер до подачи истцом искового заявления в суд (т.1, л.д.12), в связи с чем, исковые требования заявлены к его наследникам. 

Актовых записей на П.А.Ф. по данным ФГИС ЕГР ЗАГС России не обнаружено (т.1, л.д. 94, т.2, л.д.15). Существование П.А.Ф. истцом не подтверждено.

Вместе с тем, согласно актовой записи № 435 от 4 февраля 1986 года П.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер в 

<

адрес> 3 февраля 1986 году (т.1, л.д.154). 

Также по данным ФГИС ЕГР ЗАГС России на П.А.Ф. обнаружены актовые записи о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями который записаны П.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д.155), на основании свидетельства о заключении брака, актовой записи от 5 августа 1961 года (т.1, л.д.155 оборотная сторона). ФИО5 в последующем сменила фамилию в связи с заключение брака на ФИО6 (т.1, л.д.156). Согласно актовой записи от 5 августа 1961 года № 24 брак заключен между П.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и (ФИО7 до брака) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д.153). 

Справкой ООО «УК Старт» от 19 октября 2023 года (т.1, л.д.38) подтверждается, что П.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживал на февраль 1986 года по адресу: 

<

адрес>, на день смерти вместе с ним также проживали ФИО3 (жена), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь).

Таким образом, из совокупности сведений справки ООО «УК Старт» от 19 октября 2023 года (т.1, л.д.38), с указанными актовыми записями на П.А.Ф., адресными справками на ФИО3, ФИО9 (т.1, л.д.104), правоустанавливающими документами на квартиру с кадастровым номером №, подтверждается, что постановлением от 6 октября 1992 года № 424 земельный участок предоставлялся П.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал по адресу: 

<

адрес>, и умер 3 февраля 1986 году. Указание в постановлении от 6 октября 1992 года № 424 фамилии ФИО10 предположительно обусловлено опиской в списке членов СТ «Радуга», где вместо П. был указан П.. 

После его смерти на его имущество не заводилось наследственное дело. (т.1, л.д.194-195). 

Из хронологии событий видно, что П.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ году, то есть до возникновения частной собственности (до осуществления земельной реформы в РСФСР), до предоставления ему постановлением от 6 октября 1992 года № 424 земельного участка и выдачи свидетельства, удостоверяющего право собственности на земельный участок.

Спорный земельный участок в состав наследства не входит в виду отсутствия правоустанавливающих документов на момент открытия наследства (3 февраля 1986 год), и прекращением гражданской правосубъектности П.А.Ф. в связи с его смертью (статьи 17,21 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку постановлением от 6 октября 1992 года № 424 земельный участок предоставлен умершему, П.А.Ф. не стал субъектом гражданских правоотношений, как субъект этих отношений не обладал гражданской правоспособностью (статья 17 Гражданского кодекса Российской Федерации). Его членство в СТ «Радуга» также было прекращено ввиду его смерти в 1986 году, что не повлекло право на переоформление земельного участка в собственность (пункты 11,14 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», пункт 11 Рекомендаций Роскомзема от 11 августа 1992 года «По применению основных положений Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», статья 18 Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»). 

Согласно части 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью. 

Таким образом, оснований полагать, что земельный участок выбывал из государственной (публичной) собственности, не имеется. 

В обоснование позиции о принадлежности спорного земельного участка истцу, в материалы дела правоустанавливающих документов, подтверждающих предоставление какому-либо лицу спорного земельного участка, кроме П.А.Ф., не представлено. 

При разрешении судом спора установлено, что земельный участок, на который претендует истец, не сформирован, кадастровый учет не прошел.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок является объектом недвижимости и объектом гражданских прав. 

Установление границ, наряду с местоположением, является средством индивидуализации земельного участка. Установление границ производится в определенном порядке, в частности межеванием. В соответствии с действующим законодательством объектом земельных, гражданских, иных правоотношений земельный участок может быть при условии, что в установленном порядке определены (описаны и удостоверены) его границы. 

Согласно частям 8,10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Проанализировав предоставленные в материалы доказательства, суд приходит к выводу, что испрашиваемый земельный участок не может являться предметом гражданских и земельных правоотношений, поскольку на кадастровый учет не поставлен, его границы не установлены, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, истец ФИО1 самостоятельно определила земельный участок площадью 690 кв.м, который не сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства, кому-либо на каком-либо праве не предоставлялся. 

Суду не представлены документы подтверждающие, устанавливающие или удостоверяющие права прежнего собственника на истребуемый земельный участок в заявленной площади, истцом не доказано, а судом не установлено, что указанный земельный участок, в отношении которого заявлен спор, в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, существует как объект недвижимого имущества. 

Поскольку право собственности может быть приобретено только на чужое имущество, на бесхозяйное имущество, на имущество, собственник которого не известен, собственник которого отказался от имущества, а в данном случае требования заявлены в отношении несуществующего, как объекта права, земельного участка, то оснований для признания за истцом ФИО1 права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности не имеется. 

В соответствии с абзацем 2 подпункта 11 пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации специальные нормы земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, в том числе, оснований возникновения у граждан и юридических лиц прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (абзац 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

На основании пунктов 1, 2 статьи 28, статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность за плату и бесплатно на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации. В перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание как приобретательная давность не предусмотрено. 

С 1 марта 2015 года приведенные законоположения воспроизведены в статьях 39.1, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления принятые в рамках их компетенции. 

Таким образом, нахождение земельного участка в государственной или муниципальной собственности исключает возможность применения положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении земли в собственность по давности владения.

При этом действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка. Такие действия являются противоправными и влекут наложение санкций (статья 7.1 Самовольное занятие земельного участка Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, учитывая положения статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, занятие без каких-либо правовых оснований земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как добросовестное и соответствующее требованиям абзаца первого пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав предоставленные в материалы доказательства, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок не выбывал из государственной (публичной) собственности.

Истец ФИО1 не представила доказательств законности запользования земельного участка, являющегося публичной собственностью.

Фактическое использование земельного участка, не находящегося в частной собственности, не может рассматриваться как основание для возникновения права собственности в порядке приобретательной давности. Длительное владение земельным участком, который не был сформирован и предоставлялся в установленном порядке, не влечет возникновение права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от длительности такого владения.

Исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. 

Усматривается направленность требований истца на формирование и постановку на кадастровый учет нового земельного участка, однако суд не может подменять функции органов, уполномоченных на распоряжение земельными участками.

Отказ в иске не препятствует истцу обратиться в орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками из неразграниченной государственной собственности, в установленном законом порядке.

При отказе в иске судебные расходы истца возмещению за счет ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Калининского муниципального округа Тверской области, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: Е.К. Василенко

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2024 года.