Дело № 2-370/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 28 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ткачевой О.С., с участием представителей ответчика ООО «Деловые линии» - ФИО6, ответчика - ООО «Группа Ренессанс Страхование» - по доверенности ФИО7, 

при секретаре Раскопиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Деловые линии», ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании материального ущерба, причиненного при перевозке груза, обязании выдачи груза,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1 обратился в Минераловодский городской суд к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» в солидарном порядке о взыскании убытков, причиненных повреждением груза при перевозке в размере 50 700 рублей; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; расходов на услуги нотариуса в размере 1 490 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что 29.05.2017г. между ним и ООО «Деловые линии» заключен договор транспортной экспедиции, согласно которому ИП ФИО2 был передан ООО «Деловые линии» к перевозке груз (комплектующие к автомобилю «Honda», 4 места, вес 82 кг.), а ООО «Деловые лини» приняло на себя обязательство по доставке груза из г. Санкт-Петербург в г. Пятигорск, при приемке которого истцом было обнаружено нарушение целостности груза. Товар остался храниться на складе ООО «Деловые линии». Претензия направлена ответчику ООО «Деловые линии» посредством электронной почты. Стоимость повреждений спорного груза составила 50 700 рублей. Считает возможным удовлетворение исковых требований в полном объеме. 

Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 04.05.2017г. в удовлетворении ходатайства Ответчика ООО «Деловые линии» о передаче дело по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга было отказано.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 31.10.2017г. указанное определение Минераловодского городского суда Ставропольского края было отменено, гражданское дело было направлено по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

В ходе рассмотрения судебного спора Истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ООО «Деловые линии» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» в солидарном порядке ущерб в размере 30700 руб., моральный вред в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1490 руб., расходы понесенные на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., 50% штраф, а также просил суд обязать ответчика ООО «Деловые линии» выдать истцу ФИО1 со склада товар: крышу Honda Civic 5D 2006-2012 (с панорамным стеклом) стоимостью 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя (т.2 л.д. 59).

Представитель ответчика ООО «Деловые линии» адвокат ФИО6 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, представил доказательства добровольного возмещения ущерба в пользу Истца в размере 16700 руб. ООО «Деловые линии» представлены письменные возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, поддержал возражения по иску, полагал неподлежащими удовлетворению исковые требования. 

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования ИП ФИО2 о месте, времени и сути судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, пояснений по существу иска не представил.

Не имея возражений со стороны явившихся участников процесса, суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Деловые линии», исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя, грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ Федерации и настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта), перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление) если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор перевозки,) то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 28 Постановления предусмотрено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что 29.05.2017 г. отправитель ИП "Кириченко Тамара Анатольевна" передала ООО «Деловые Линии» груз в количестве 4 мест, наименование «Сборный груз», с объявленной ценностью 0 руб. 00 коп. для доставки в адрес истца, о чем была составлена и выдана отправителю груза Приемная накладная № от 29.05.2017г. Вышеуказанная накладная является разовым договором транспортной экспедиции. 

Груз по накладной № от 12.02.2017 г. был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании генерального договора № 002 PIС-287662/2016 от 04.03.2016 г.

Груз был доставлен Ответчиком в г. Пятигорск. Однако истец отказался от получения груза в полном объеме, что не оспаривается истцом в иске. 

Услуги по организации доставки оплачены не были, что также не оспаривается сторонами. В соответствии с приемной накладной, счетом на оплату № от 29.05.2017г. обязанность по оплате услуг по доставке груза в размере 10499 рублей возложена на ФИО3 (отец истца).

Ввиду неисполнения получателем своей обязанности по принятию груза, ответчик направлял в адрес истца письменное уведомление № 2529647 от 05.07.2017г. о прибытии и нахождении груза на складе ООО «Деловые линии»

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 38 Федерального Закона №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее Устав) установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров. 

Общими правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Минавтотранспортом РСФСР 30.07.1971года, с изменениями на 21.05.2007 года (далее Правила) параграф 4 раздела 10) установлено, что в случае разногласия между автотранспортным предприятием и грузоотправителем (грузополучателем) обстоятельства, могущие служить основанием для их материальной ответственности, оформляются актами. Акты могут составляться также в случаях, когда необходимо произвести подробное описание обстоятельств, которые не могли быть сделаны в товарно-транспортных документах. § 5. Ни одна из сторон не имеет права отказаться от подписания актов. При несогласии с содержанием акта каждая сторона вправе изложить в нем свое мнение. При отказе от составления акта или внесения записи в товарно-транспортные накладные в случаях недостачи, порчи или повреждения груза акт составляется с участием представителя незаинтересованной организации. О составлении акта должна быть сделана отметка в товарно-транспортных документах.

При рассмотрении дела в Ленинском районном суде Санкт-Петербурга истцом было заявлено ходатайство об обязании ООО «Деловые линии» составить коммерческий акт в присутствии истца в отношении спорного груза. Ответчик ООО «Деловые линии» против удовлетворения ходатайства не возражал. Данное ходатайство истца было удовлетворено судом.

13.04.2018г. между истцом и ответчиком был составлен коммерческий акт выдачи клиенту № б/н от 13.04.2018, которым зафиксировано нарушение целостности упаковки 4 мест груза, а также деформация 2 мест груза. 

В акте указано: «По желанию получателя произведен досмотр содержимого грузомест. В результате досмотра выявлено: по ТН № от 29.05.17 поз. 1 – деформация капота центру – 1 шт., поз. 4 - деформация - 1 шт., поз. 5 - деформация – 1 шт.» (т.2 л.д.12 копия акта).

Таким образом, двусторонним актом зафиксированы повреждения капота Honda стоимостью 14500 руб., молдинга крыши левого Honda стоимостью 1000 руб., молдинга крыши правого Honda стоимостью 1200 руб. Стоимость груза указана в товарной накладной № от 29.05.17 (т.1 л.д. 20 копия товарной накладной).

Тем самым, размер ущерба установлен коммерческим актом выдачи клиенту № б/н от 13.04.2018.

После составления двустороннего акта от 13.04.2018г. ООО «Деловые линии» в адрес истца было направлено гарантийное письмо № от 11.05.2018г. о возмещении ущерба в размере 16700 руб. 

В соответствии с платежным поручением № 91040 от 11.05.2018г. ООО «Деловые линии» перечислило на расчетный счет истца 16700 руб.

В связи с изложенным суд считает, что не имеется оснований для взыскания в пользу истца ущерба в размере 30700 руб., то есть в размере, превышающем размер ущерба, определенным на основании двустороннего коммерческого акта № б/н от 13.04.2018 и выплаченный ответчиком добровольно до вынесения решения. 

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, сторона, требующая взыскания убытков, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причиненных ей убытков и их размер, а также наличие причинно-следственной связи между нарушением права и возникшими убытками.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств причинения ему материального ущерба со стороны ответчиков в размере 50 700 рублей. Истцом не оспаривается факт повреждения спорного груза, в то время как истец просит взыскать с ответчиков полную стоимость спорного груза, уплаченного по товарной накладной.

В рамках данного спора истец обязан представить доказательства причиненных ему убытков, а именно: доказать уничтожение спорного груза, либо стоимость повреждений, составляющих 50 700 рублей.

Груз (сборный груз) был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора страхования грузов № 002 PIС-287662/2016 от 04.03.2016г. Кроме того, условия страхования определены в Правилах страхования грузов от 10 октября 2014 г., являющихся неотъемлемой частью Договора страхования.

В соответствии с 10.1. Договора страхования при наступлении события, обладающего признаками страхового случая, Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан предоставить Страховщику все предусмотренные настоящим Договором, действующим законодательством, Правилами страхования документы, удостоверяющие причины и обстоятельства страхового случая, размер ущерба, причиненного грузу. Согласно п. 10.7. Договора страхования выплата страхового возмещения (страховая выплата) осуществляется Страховщиком в соответствии с условиями Договора, положениями Правил страхования и действующего законодательства на основании письменного заявления Страхователя о выплате страхового возмещения и представленных Страхователем (Выгодоприобретателем) документов, удостоверяющих факт и обстоятельства наступления страхового случая, размер убытка и имущественный интерес Страхователя (Выгодоприобретателя). 

В соответствии с п. 3.1., 3.1.2. Договора страхования, конкретные грузы, застрахованы на следующих условиях: если груз является имуществом у которого от даты изготовления/выпуска до даты передачи имущества Страхователю на основании накладной и/или экспедиторской расписки прошло 5 (пять) календарных лет и более (вне зависимости от наличия износа (признаков износа) или эксплуатации имущества по функциональному назначению) - «С ответственностью за риски частной аварии», в соответствии с разделом 2.2 Правил страхования.

Согласно приложенным Истцом документам, дата производства товара 2006-2012, соответственно на дату передачи груза к доставке грузу было более 5 лет. По Договору страхования такой груз застрахован на условиях «С ответственностью за риски частной аварии» (в соответствии с разделом 2.2 Правил страхования), включая возмещение убытков в результате хищения груза путем совершения кражи, грабежа, разбоя (в соответствии с п. 2.4.1 Правил страхования).

Учитывая все вышеизложенное, а также факт возмещения ущерба Ответчиком ООО «Деловые линии» суд приходит выводу о том, что указанный случай не является страховым событием, вследствие чего в удовлетворении требований к ООО «Группа Ренессанс Страхование» надлежит отказать.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ООО «Деловые линии» выдать истцу со склада товар: крышу Honda Civic 5D 2006-2012 (с панорамным стеклом) стоимостью 20000 рублей. Истцом не представлено доказательств того, что ответчик каким-то образом препятствует истцу в получении спорного груза. Напротив, в материалах дела имеются доказательства, что ответчик направлял в адрес истца письменное уведомление № 2529647 от 05.07.2017г. о прибытии и нахождении груза на складе ООО «Деловые линии» и необходимости распорядиться судьбой груза. В исковом заявлении истец первоначально указывал, что он утратил интерес к грузу в полном объеме.

Более того, суд отмечает, что услуги по организации доставки спорного груза плательщиком ФИО3 не оплачены, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Соответственно у суда не имеется законных оснований обязать ООО «Деловые линии» выдать истцу крышу Honda Civic 5D 2006-2012 (с панорамным стеклом).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Деловые линии» в возмещение морального вреда 20000 руб. В связи с тем, что нарушенное право истца как потребителя нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает, что следует взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., так как согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика ООО «Деловые линии» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: 2000х50%=1000 руб. 

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как в удовлетворении материального иска отказано в связи с добровольным удовлетворением требований после предъявления иска, то расходы возмещаются пропорционально удовлетворенным требованиям в силу ст. 101 ГПК РФ (по аналогии), что в данном случае составляет 33 %. Таким образом, требования подлежат удовлетворению в размере 9900 руб.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1490 руб. удовлетворению не подлежит, так как представленная в материалы дела копия нотариальной доверенности включает в себя обширные полномочия, связанные не только с представлением интересов доверителя в суде, а также выдана сроком на три года, оригинал доверенности в материалы дела не представлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «деловые линии», ООО «Группа Ренессанс Страхование» взыскании материального ущерба, причиненного при перевозке груза, обязании выдачи груза удовлетворить частично.

Взыскать из средств ООО «Деловые линии» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; штраф в размере 1000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 9 900 рублей, а всего в размере 12 900 (двенадцать тысяч девятьсот) рублей.

В остальной части иска ФИО1 к ООО «Деловые линии», ООО «Группа Ренессанс Страхование» - отказать.

В исковых требованиях ФИО1 в иске к ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказать.

Взыскать из средств ООО «Деловые линии» в доход государства государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Ткачева О.С. 

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2018 года