1-371/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур 04 декабря 2017 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.

при секретаре судебного заседания Шерстобитовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Печеневской Е.М. 

подсудимого ФИО1

защитника Шарова В.В.,

потерпевшего ФИО9 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края уголовное дело № 1-371/2017 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1, имеющий водительское удостоверение с разрешенными категориями 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ управляя грузовым автомобилем «

<

данные изъяты>», гос.номер 

<

данные изъяты> регион, принадлежащим ФИО11, двигаясь по направлению в 

<

данные изъяты> нарушил требования п.п. 10.1 ( водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил), 13.12 ( при повороте налево … водитель … обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо…) Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра поворота налево на перекрестке с автодорогой в направлении 

<

данные изъяты>, выехав на перекресток указанных автодорог, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства, допустил столкновение передней частью грузового автомобиля «

<

данные изъяты>» с левой боковой частью встречного грузового автомобиля «

<

данные изъяты>» гос.номер 

<

данные изъяты> регион под управлением водителя ФИО9., который двигался на 

<

данные изъяты> без нарушения Правил дорожного движения РФ и технической возможностью предотвратить столкновение не располагал.

В результате столкновения автомобиля «

<

данные изъяты>» гос.номер 

<

данные изъяты> регион под управлением водителя ФИО1 с автомобилем «

<

данные изъяты>» гос.номер 

<

данные изъяты> регион по управлением потерпевшего ФИО9 потерпевшему были причинены телесные повреждения: «закрытая травма груди в виде разрывов обоих легких и двустороннего гемопневмоторокса», которая, согласно заключению судебной медицинской экспертизы квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; «закрытая спинномозговая травма в виде оскольчатых компрессионных переломов 11, 12-го грудных позвонков», которая, согласно заключению судебно-медицинского эксперта квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 независимо от исхода; а также «закрытый оскольчатый перелом правой лопатки со смещением», который согласно заключению судебной медицинского эксперта, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше 3 недель (длительное расстройство здоровья). 

Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО9 находится в прямой причинно-следственной связи с виновными неосторожными действиями подсудимого ФИО1, который нарушил п.п. 10.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В судебном заседании признал исковые требования потерпевшего о возмещении морального вреда. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека - по ч.1 ст. 264 УК РФ.Суд считает необходимым исключить из объема обвинения как излишне вмененное: нарушение эксплуатации транспортных средств, а также нарушение п.2.3.1., п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, который предусматривает общие положения и требования, и не находится в прямой причинно-следственной связи с последствиями, предусмотренными уголовным законом. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (л.д.130-131, 137-138), по месту жительства характеризуется как добрый, приветливый, вежливый, отношения в семье доверительные, доброжелательные, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен (л.д.139), по месту работы характеризуется как ответственный, дисциплинированный, инициативный, квалифицированный работник, проявляет доброжелательность к коллегам, приходит на выручку другими сотрудникам (л.д.140).

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания, исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества, с применением ст. 53 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы. 

Основания для назначения более мягкого вида наказания, для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований применения ст. 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с учетом принципа соразмерности и справедливости назначения наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании заявил исковые требования о возмещении морального вреда в размере 500 000 рублей. Подсудимый согласен с исковыми требованиями, пояснил, что не имел возможности добровольно возместить даже часть ущерба потерпевшему, так как не получает заработную плату, так как должен восстанавливать автомобиль после ДТП, проживает с семьей брата, который оказывает ему помощь. Исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в соответствие со ст. 151 ГК РФ, суд считает гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в соответствие со ст. ст. 1099-1101 ГК РФ, с учетом разумности и справедливости, при этом суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего, получившего тяжкий вред здоровью, характер телесных повреждений, которые повлекли изменение обычного образа жизни потерпевшего в течение нескольких месяцев, суд учитывает также имущественное положение подсудимого, который является трудоспособным лицом, имеет постоянный источник дохода. Суд считает моральный вред подлежащим удовлетворению в размере 300 000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости. 

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком два года, с лишением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Установить ФИО1 ограничения - 

не выезжать за пределы территории г.

<

данные изъяты>, не изменять место жительства или пребывания без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

возложить на ФИО1 обязанность - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 в возмещение морального вреда триста тысяч рублей 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Т.Р.Шмыкова