Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

г. Тюмень 28 марта 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Якубовской 

<

данные изъяты>

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 

<

данные изъяты> действующей на основании доверенности 

представителя Управления Россельхознадзора по 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО «

<

данные изъяты>» ФИО4 

<

данные изъяты>. представление №, на постановление №, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по 

<

данные изъяты> ФИО5 

<

данные изъяты>., которым:

Закрытое акционерное общество «

<

данные изъяты>», выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН № ИНН №, КПП №, адрес местонахождения: 

<

адрес>, 

привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по 

<

данные изъяты> ФИО5 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по 

<

данные изъяты> ФИО5 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный директор ЗАО «

<

данные изъяты>» ФИО4 

<

данные изъяты> обязан рассмотреть настоящее представление и принять меры по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, а именно разработать план мероприятий, направленных на проведение мероприятий по устранению загрязнения на площади 

<

данные изъяты> кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, назначить лицо, ответственное за реализацию вышеуказанного плана мероприятий. 

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, генеральный директор ЗАО «

<

данные изъяты>» ФИО4 

<

данные изъяты>. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и представление отменить, производство по делу прекратить, поскольку вина ЗАО «

<

данные изъяты>» в совершенном административном правонарушении не доказана. Факт нарушения ЗАО «

<

данные изъяты>» правил обращения с отходами основан на доказательствах, полученных с нарушением действующего законодательства. ЗАО «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за одно и тоже деяние по двум статьями Кодекса об административном правонарушении. 

В судебном заседании представитель ФИО1 

<

данные изъяты> просила объявить перерыв до рассмотрения жалобы в Арбитражном суде. Судом ходатайство стороны было отклонено, принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Представитель ЗАО «

<

данные изъяты>» ФИО1 

<

данные изъяты> доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить. В обоснование своих доводов представитель указала о том, что была нарушена процедура собирания доказательств. Осмотр проводился без участия представителя 

<

данные изъяты>, также без участия представителя 

<

данные изъяты> был составлен протокол изъятия. В материалах дела отсутствуют сведения о приборе, которым проводились измерения. Обращала внимание, что экспертная организация, проводившая исследования, состоит в гражданско-правовых отношениях с ФИО2 в связи с чем не имела право проводить проверку. Кроме того, представитель считает, что фактически проводилось административное расследование. Просила постановление и представление отменить, производство по делу прекратить.

Заместитель руководителя Россельхознадзора направил отзыв на жалобу генерального директора ЗАО «

<

данные изъяты>» ФИО4 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании представитель Управления Россельхознадзора по 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты>. пояснила, что административное расследование не проводилось, проводился осмотр, который проводится без участия заинтересованных лиц. 

<

данные изъяты> заключен гражданско-правовой договор с экспертной организацией, но только по выявлению вредителей, на проведения исследований почвы договор с 

<

данные изъяты> не заключен. Считает, что все доказательства получены в соответствии с нормами закона. Просила постановление и представление оставить без изменения.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу генерального директора ЗАО «

<

данные изъяты>» ФИО4 

<

данные изъяты> не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 8 Федерального закона N 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об охране окружающей среды" земля, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

На основании ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека; захоронение опасных отходов и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов. Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы. 

Из представленных материалов усматривается, что заместителем руководителя Управления Россельхознадзора ФИО12 вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки соблюдения юридическим лицом требований земельного законодательства от 25.09.2018 № 348 в отношении ЗАО «

<

данные изъяты>». Предметом проверки явилось соблюдение обязательных требований. Срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О проведении внеплановой выездной проверки уведомлен генеральный директор ЗАО «

<

данные изъяты>» ФИО4 

<

данные изъяты>

В ходе проверки был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами: ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> м?, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, находящемся у ЗАО «

<

данные изъяты>» в аренде, относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, вид угодий-пашня, сенокос, пастбище установлено, что ЗАО «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения правил обращения с отходами производства (птичий помет) (отсутствие обваловки, гидроизоляции, защиты от атмосферных осадков) допустило порчу земель путем загрязнения на площади 

<

данные изъяты> м?. ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> м?, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, находящемся у ЗАО «

<

данные изъяты>» в аренде, относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, вид угодий-пашня, сенокос, пастбище установлено, что ЗАО «

<

данные изъяты>» не провело мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства (птичий помет) на площади 

<

данные изъяты> м?. Согласно протоколам испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №№, №№, №№, №№, №№ от ДД.ММ.ГГГГ №№, экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке с кадастровым №, на площади 

<

данные изъяты> м? произошло загрязнение (порча) земель - ухудшение качества земель, характеризующейся увеличением загрязняющих биологических агентов 

<

данные изъяты>). По показателям индекса энтерококков и коли-индекс степень загрязнения почвы – умеренно опасная, опасная и чрезвычайно опасная. С актом ознакомлен представитель ЗАО «

<

данные изъяты>» ФИО6 

<

данные изъяты> 

Для определения качества почвы были отобраны образцы и направлены для проведения экспертизы.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь земельного участка 

<

данные изъяты>, имеется факт загрязнения (порчи) земель – ухудшение качества земель, характеризующееся увеличением загрязняющих химических веществ (нитратов) на глубине до 20 см. и наличием загрязняющих биологических агентов (индекс энтерококков, индекс БГКП), что негативно сказывается на функционировании почвенных микробоценозов ( вт.ч. антагонистов патогенной кишечной микрофлоры) и представляет опасность для компонентов окружающей среды. В связи с загрязнением (порчей) земли утратили свою первоначальную ценность и необходимо выполнение комплекса восстановительных работ в соответствии с земельным и природоохранным законодательством Российской Федерации.

Установив в деянии ЗАО «

<

данные изъяты>» нарушение требований приведенных выше норм, государственный инспектор отдела земельного надзора и организационно-контрольной работы ФИО7 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составила в отношении ЗАО «

<

данные изъяты>» протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, согласно которому ЗАО «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения правил обращения с отходами производства (птичий помет) допустило порчу земель, путем загрязнения на площади 242600м?. Копия которого получена представителем ФИО6 

<

данные изъяты>.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ЗАО «

<

данные изъяты>» постановлением начальника отдела земельного надзора и организационно-контрольной работы Управления Россельхознадзора по 

<

данные изъяты> ФИО5 

<

данные изъяты>. к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. 

Кроме того представлением начальника отдела земельного надзора и организационно-контрольной работы Управления Россельхознадзора по 

<

данные изъяты> ФИО5 

<

данные изъяты> было вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в области охраны окружающей среды, что явилось способом реагирования на вменяемый ЗАО «

<

данные изъяты>» состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ. С данными выводами у суда не имеется оснований не согласиться.

Факт совершения ЗАО «

<

данные изъяты>» указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: актом обследовании территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей к акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ; плановом (рейдовое) задание на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется ФЗ от 24.07.2002 № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ; планом-схемой маршрута планового (рейдового) осмотра, обследования; распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №; схематическим чертежом земельного участка (схемой отбора почвенных проб); протоколом отбора образцов (проб) почвы от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами испытаний, проводимых Аккредитованным испытательным центром ФГБУ «Новосибирская межобластная ветеринарная лаборатория», и иными материалами дела, которые в соответствии со ст. 26.11. КОАП РФ допустимыми, достоверными и достаточными.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ЗАО «

<

данные изъяты>», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 названного Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о совершении ЗАО «

<

данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Деяние ЗАО «

<

данные изъяты>» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса, природоохранного и земельного законодательства.

Доводы жалобы признаются судом несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Утверждения представителя о нарушении методики проведения испытаний проб почвы, также носят предположительный характер и ничем объективно не подтверждены. Имеющиеся в деле доказательства получены с соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо нарушений при их получении допущено не было, в связи с чем отсутствуют основания для признания этих доказательств недопустимыми.

Заключение экспертизы полностью соответствует требованиям части 5 статьи 26.4 КоАП РФ, в нем даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы, которые не вызывают у суда сомнений. Доводы представителя ФИО2 о незаконности проведения экспертизы Новосибирской межобластной ветеринарной лабораторией опровергаются договором, заключенным лишь на установление фитосанитарного состояния подкарантинного материла, который, как следует из показаний представителя Россельхознадзора, был представлен 

<

данные изъяты> при вынесении постановления.

Кроме того, суд не соглашается с доводами жалобы, что образцы почв были получены с нарушением законодательства.

Так отбор образцов почвы проводился в рамках планового (рейдового) осмотра без взаимодействия с правообладателем земельного участка в связи с чем обязанность по уведомлению о проведении отбора у Россельхознадзора отсутствовали. 

В опровержение доводов жалобы в ходе судебного заседания было исследовано свидетельство о поверке спутниковой геодезической аппаратуры.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене или изменению постановления и представления административного органа, в жалобе не содержится.

Таким образом, суд полагает, что действия ЗАО «

<

данные изъяты>» были квалифицированы должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание ЗАО «

<

данные изъяты>» назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом доказательства объективной невозможности соблюдения заявителем норм законодательства в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину ЗАО «

<

данные изъяты>» в совершении вменяемого правонарушения, в том числе малозначительность содеянного, не установлены.

Кроме того суд пришел к выводу о том, что представление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела земельного надзора и организационно-контрольной работы Управления Россельхознадзора по 

<

данные изъяты> ФИО5 

<

данные изъяты>. в порядке ст. 29.13 КоАП РФ, не противоречит действующему законодательству. 

В силу ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий

В данном случае представление вынесено уполномоченным должностным лицом в адрес ЗАО 

<

данные изъяты>», вследствие пренебрежительного отношения к возложенным публично-правовым обязанностям в области охраны земель.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и представления суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Представление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела земельного надзора Управление 

<

данные изъяты> ФИО5 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Закрытого акционерного общества «

<

данные изъяты>» оставить без изменения. 

Жалобу генерального директора ЗАО «

<

данные изъяты>» ФИО4 

<

данные изъяты>.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Якубовская