ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская 11 марта 2026 года

Кущёвский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Вертиевой И.С.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Кущевского района Чуднова Н.В., Ребенок Р.В.

подсудимой ФИО1 А,Г.

защиты, в лице адвоката Резникова В.В.

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Дубининой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 А,Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

мера пресечения в виде подписи о невыезде,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

установил:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1 А,Г., находясь в 

<

адрес>, более точное место органом следствия не установлено, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «IPhone 11», 

<

данные изъяты>, договорилась с неустановленным лицом о приобретении за денежное вознаграждение наркотических средств путем поднятия «тайниковой закладки». После произведенной оплаты, ФИО1 получила от неустановленного лица информацию о месте нахождения «тайниковой закладки» с наркотическим средством, которую ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, извлекла 

<

данные изъяты>, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство – кристаллическое порошкообразное вещество белого цвета, массой не менее 1,82 грамма, часть из которого употребила, а оставшуюся часть стала умышленно незаконно хранить для личного потребления, без цели сбыта, во внутреннем кармашке рюкзака коричневого цвета, который в последующем поместила на передний коврик с пассажирской стороны в автомобиле «Мерседес Бенц» А 200, с государственным регистрационным знаком №, где стала хранить до момента обнаружения и изъятия его из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе досмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 50 минут до 07 часов 05 минут на стационарном посту полиции ДПС «Кущевский» на 1123 км ФАД М-4 «ДОН» в Кущевском районе, Краснодарского края, где для проверки документов был остановлен автомобиль марки «Мерседес Бенц» А 200, государственный регистрационный знак № под управлением А.Ю.А., на котором ФИО1 передвигалась в качестве пассажира и изъятия наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона) общей массой 1,82 грамма, из рюкзака, принадлежащего ФИО1 в ходе досмотра транспортного средства, в присутствии понятых.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, однако, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказалась, полностью подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены гос. обвинителем в порядке ст. 276 ч.1 УПК РФ, где, будучи допрошенной в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката, показывала (л. д. 116-120; 139-141) что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, на одной из улиц 

<

адрес>, где точно, не помнит, по принадлежащему ей мобильному телефону марки «Айфон 11», 

<

данные изъяты>, она заказала 2 грамма мефедрона, так как его необходимо было оплатить безналичным переводом, то она попросила друга 

<

данные изъяты>, который находился рядом, о переводе денежных средств в размере чуть более 10 тыс. рублей для оплаты наркотика, с чем он согласился и перевел указанную сумму. После этого на ее телефон пришло сообщение с координатами наркотической закладки, а именно: 

<

данные изъяты>. Поскольку это находилось в другом конце города, решила поехать за ним на следующий день, и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, на такси, она выехала по координатам, 

<

данные изъяты>, где нашла место тайниковой закладки с наркотиком, где 

<

данные изъяты>, обнаружила закладку, перемотанную синей изолентой, которой был перемотан прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством белого цвета, в виде порошка. По пути домой она употребила часть наркотика 

<

данные изъяты>, а оставшуюся часть наркотика она по приезду домой, положила во внутренний карман под замком коричневого рюкзака и взяла с собой в поездку в 

<

адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ, после окончания сессии, она вместе с А.Ю.А., из 

<

адрес>, на личном автомобиле А.Ю.А. марки Мерседес А200, гос. номер №, выехала в 

<

адрес> к своему супругу, так же взяли с собой несовершеннолетнего племянника - Б.А.А,. С собой в автомобиль она взяла рюкзак, в котором незаконно хранила наркотик, который положила на коврик переднего пассажирского сидения. ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 45 минут, автомобиль, на котором они передвигались, был остановлен сотрудниками полиции на стационарном посту ДПС «Кущевский» для проверки документов. После проверки документов, сотрудники полиции поинтересовались у них, перевозят ли они запрещенные предметы или вещества и не хотят ли выдать добровольно, на что она и остальные ответили отказом. После чего, в присутствии двух понятых, был произведен их личный досмотр, обнаружено ничего не было. В ходе досмотра автомобиля марки «Мерседес А 200», государственный регистрационный знак №, в присутствии двух понятых, сотрудниками полиции во внутреннем кармане принадлежащего ей рюкзака коричневого цвета, лежащего на коврике переднего пассажирского сидения, был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с клапанным замком, внутри которого находилось кристаллическое порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, который был упакован сотрудниками полиции в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязали нитью, концы которой опечатали бумажной биркой с пояснительным текстом, оттиском печати, после чего на бирке расписалась и участвующие лица. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний, вина подсудимой в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается показаниями свидетелей А.Ю.А., Б.А.А,, В.А.А,, О.В.Ю., П.Е.Г., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, свидетель О.В.Ю., пояснял, что является инспектором ДПС ОМВД РФ по Кущевскому району, в его должностные обязанности входит, в том числе, выявление нарушений в области правил дорожного движения, а так же выявление незаконно перевозимых наркотических средств и психотропных веществ, в связи с чем, согласно графика, он заступил на дежурство на стационарном посту полиции ДПС «Кущевский», расположенном на 1123 км автодороги «Дон» в Кущевском районе, Краснодарского края, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 45 мин., для проверки документов им был остановлен автомобиль марки Мерседес А200, гос. номер № под управлением А.Ю.А., на котором ФИО1 передвигалась в качестве пассажира, двигавшийся со стороны 

<

адрес>. После проверки документов, им водителю и пассажирам был задан вопрос: имеются ли у них при себе, либо в автомобиле, либо в личных вещах запрещенные к гражданскому обороту вещества, а именно; наркотики, оружие, боеприпасы, психотропные вещества и другие запрещенные предметы и если таковые имеются, то не желает ли он их выдать добровольно. На что они ответили, что ничего из вышеперечисленного у них при себе и в автомобиле нет и выдать им нечего. После чего, им был произведен досмотр транспортного средства, а так же личный досмотр водителя и пассажиров, на что они дали согласие и в присутствии понятых, им были разъяснены их права. В ходе досмотра транспортного средства, во внутреннем кармашке рюкзака коричневого цвета, принадлежащего ФИО1, лежащего на коврике с пассажирской стороны, впереди, был обнаружен полимерный пакетик с клапанным замком, внутри которого порошкообразное вещество светлого цвета, на что ФИО1 пояснила, что обнаруженное вещество является «мефедроном» принадлежит ей, и что она его приобрела и хранила для личных нужд без цели сбыта. После чего, в присутствии двух понятых, обнаруженный пакет с наркотическим средством был изъята и помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы нити оклеены отрезком бумаги, был написан пояснительный текст, где он, ФИО1, а так же понятые поставили свои подписи (т.1, л. д. 168-170).

Свидетели В.А.А,, П.Е.Г., являясь понятыми при досмотре транспортного средства Мерседес А200, гос. номер № и обнаружении прозрачного полиэтиленового пакетика с наркотическим средством, засвидетельствовали обстоятельства досмотра транспортного срдества, сообщив аналогичные по своей сути сведения, не усмотрев провокационных и противоправных действий сотрудников полиции при обнаружении наркотического средства (т.1, л. д. 158-160; 171-173).

Свидетель А.Ю.А., несовершеннолетний свидетель Б.А.А, по сути давали показания, аналогичные показаниям свидетелей О.В.Ю., В.А.А,, П.Е.Г. (т.1, л. д. 75-78; 164-167).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованным в суде заключением эксперта, протоколами следственных действий и иными документами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.1, л. д. 46-52), из которого следует, что таковым является территория стационарного поста полиции ДПС «Кущевский», расположенного на 1123 км, где были изъяты:

прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится прозрачный полимерный пакетик с клапан-замком, внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета, изъятое в ходе досмотра транспортного средства;

мобильный телефон «Iphone 11», принадлежащий ФИО1, который, согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему был осмотрен (т.1, л. д. 148-153) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л. д. 154-157);

автомобиль марки «Мерседес Бенц А 200», с государственным регистрационным знаком №, который, согласно протокола выемки и протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицам к ним, был изъят, осмотрен (т.1, л. д. 83-86; 87-94), признан вещественным доказательством и передан под сохранную расписку собственнику (т.1, л. д. 95-100);

протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что был осмотрен протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на СП ДПС «Кущевский», расположенном на 1123 км ФАД М-4 «ДОН», в присутствии двух понятых П.Е.Г. и В.А.А,, с участием А.Ю.А. и ФИО1, в ходе досмотра транспортного средства «Мерседес-Бенс А200» с государственным регистрационным знаком №, во внутреннем кармашке рюкзака коричневого цвета, принадлежащего ФИО1, лежащего на коврике с пассажирской стороны справа, был обнаружен полимерный пакетик с клапанным замком, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, данное вещество было изъято и помещено в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана белой нитью с биркой с пояснительным текстом, подписью двух понятых, ФИО1 и сотрудника полиции; протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в присутствии понятых, в ходе досмотра транспортного средства «Мерседес-Бенс А200» с государственным регистрационным знаком №, были обнаружены и изъяты наркотические средства; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого административное производство в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и наличием в её действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 228 УК РФ (л. д. 29-33), которые были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л. 

<

...>);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что были осмотрены смывы с правой и левой рук, буккальные эпителии, изъятые у ФИО1(т.1, л. д. 55-56) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л. д. 57-58);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятое в ходе досмотра транспортного средства - автомобиля марки «Мерседес Бенц А 200», с государственным регистрационным знаком № порошкообразное вещество белого цвета является наркотическим средством – мефедроном (4-метилметкатинон), массой 1, 82 грамма, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (т. 1, л.д. 62-66), которое, согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, с остатком наркотического средства массой 1,81 грамм было осмотрено (т.1, л. д. 68-70) и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л. д. 71-74).

Перечисленные доказательства стороны обвинения суд находит достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по нему окончательного решения. Законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает, стороной защиты не оспаривается, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд полагает установленной вину ФИО1 в том, что она незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Размер и вид наркотического средства, изъятого при досмотре транспортного средства, принадлежащего подсудимой, были установлены на основании заключения эксперта, выводы которого суд признает достоверными.

Согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, вещество, изъятое в ходе досмотра транспортного средства - автомобиля марки «Мерседес Бенц А 200», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ, количество наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон) массой 1,82 грамма является крупным размером.

Так же суд признает допустимыми доказательствами по делу вышеуказанные письменные материалы дела, поскольку они отвечают требованиям закона и нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, как не усматривает оснований для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в этих документах информации. Вещественное доказательство по делу – наркотическое средство мефедрона (4-метилметкатинон) суд так же признает имеющим доказательную силу по уголовному делу, поскольку не видит существенных нарушений требований действующего законодательства при обнаружении и изъятии указанного вещественного доказательства. Суд так же признает допустимым доказательством по делу заключение проведенной по делу судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 62-66), поскольку постановление о её назначении составлено с соблюдением требований УПК РФ, а заключение дано экспертом-химиком с достаточным стажем работы по специальности, сомневаться в компетентности которого, у суда оснований не имеется. Кроме того, заключение проведенной по делу экспертизы содержит в себе емкую информацию по использованию методик, согласно которым проводилось экспертное исследование, и содержит в себе достаточные обоснования и мотивацию, на основании которых даны выводы эксперта. Так же суд отмечает, что у суда не имеется никаких оснований сомневаться в том, что вышеуказанная судебно-химическая экспертиза была проведена именно в отношении вещества, которое было изъято ходе досмотра транспортного средства - автомобиля марки «Мерседес Бенц А 200», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1

При вынесении приговора, суд принимает за основу показания подсудимой ФИО1, данные в присутствии адвоката, где она полностью признала вину в совершенном преступлении, которые судом признаются допустимым доказательством по делу и которые она полностью подтвердила в судебном заседании, а так же свидетелей А.Ю.А., Б.А.А,, В.А.А,, О.В.Ю., П.Е.Г. поскольку они логичны, не противоречивы, последовательны и полностью подтверждаются другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимой ФИО1 следует, что 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с п. «в, и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении полной информации об обстоятельствах и месте приобретения наркотического средства, ранее органам расследования неизвестную, активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых и полных показаний, способствовавших расследованию уголовного дела, беременность, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное признание и раскаяние в содеянном и полное признание вины, первое привлечение к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи. Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1, у суда не имеется.

С учетом тяжести совершенного преступления, а так же обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд полагает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют назначить ему наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, а так же изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, тяжести совершенного преступления, суд полагает возможным достичь исправления подсудимой ФИО1 без изоляции от общества, с назначением назначения условного наказания (ст. 73 УК РФ), поскольку такое решение будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели её исправления. При назначении наказания, суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденной, с учетом условий жизни её семьи.

С учетом наличия у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 62 УК РФ, суд полагает, что срок наказания подсудимой ФИО1 не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ.

Поскольку подсудимая ФИО1 чистосердечно призналась и раскаялась в совершенном преступлении, к уголовной ответственности привлекается впервые, суд полагает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Судьба вещественного доказательства: 

<

данные изъяты>, с учетом израсходованного на исследование, признанного таковым по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению при рассмотрении выделенного материала, в связи с чем, по рассматриваемому делу, вопрос данном вещественном доказательстве, следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, на основании обвинительного приговора подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. По смыслу закона согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления. В соответствии с материалами уголовного дела, ФИО1 использовала принадлежащий ей мобильный телефон марки «IPhone 11» для определения координат наркотической закладки, которые определялись с помощью указанного телефона, то есть использовала телефон для выполнения объективной стороны состава преступления. В связи с чем, суд полагает необходимым конфисковать принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «IPhone 11», как орудие совершения преступления.

Адвокат участвовал в уголовном деле по соглашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-308 УПК РФ

приговорил:

Признать ФИО1 А,Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менять место постоянного жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего, – отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья: Вертиева И.С.