Дело № 2-63/2023 (№ 2-650/2022)

УИД 22RS0064-01-2022-001001-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шипуново 10 августа 2023 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Абрамовой К.Е.,

при секретаре Леоненко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ЭОС к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ЭОС, с учетом уточнения обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 004 076 рублей 81 копейка, а также государственной пошлины в размере 13 220 рублей 38 копеек, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредитБанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства (кредит) в сумме 1 022 000 рублей, и последний обязался возвратить Банку полученную сумму в установленный договором срок – 84 месяца, на условиях, определенных договором, в соответствии с графиком возврата кредита, и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 12,9% годовых. 

При подписании индивидуальных условий на получение кредита заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (п. 13). При этом за ненадлежащее исполнение обязательств по договору по выплате ежемесячных платежей условиями договора установлены санкции.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив заемщику кредит на указанную сумму. Заемщик же, в свою очередь, допускал несвоевременное погашение кредита, нарушал срок погашения платежей, установленных графиком погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредитБанк и ООО ЭОС был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено Б. истцу в размере 1 362 532 рубля 02 копейки.

С учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика задолженность по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности, в размере 1 004 076 рублей 81 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 220 рублей 38 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил суду возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку исковое заявление не было подписано в установленном законом порядке, не содержит в себе сведений о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, у заемщика было право выбора, согласно кредитному договору – согласиться на уступку прав (требований) или запретить ее, банком была нарушена обязанность по передаче функций обслуживания по договору третьим лицам, нарушено право ответчика в части персональных данных, на распространение которых согласие заемщика обязательно, ООО ЭОС не является организацией, оказывающей услуги по взысканию задолженности на основании договора с банком, кроме того, истцом не соблюден порядок надлежащего письменного обмена информацией, уведомление, представленное истцом в материалы дела, противоречит условиям договора, а равно не подтверждает факт вручения уведомления заемщику, в связи с чем невозможно определить момент перехода прав, и ответчик лишен права установить запрет на уступку по условиям п. 13 договора. Также обращает внимание суда на то, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку установленные законом 3 года с момент наступления просрочки кредитного обязательства уже истекли на момент обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему решению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в АО ЮниКредитБанк (л.д. 36), где банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, во исполнение которого ФИО1 выдан кредит на сумму 1 022 000 рублей, под 12,9% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с размером ежемесячных платежей 18 537 рублей, в дату 20 числа каждого месяца, ответчику вручен график погашения по К. (л.д. 18). При этом, согласно п. 11 договора, ФИО1 была перечислены сумма в размере 850 304 рубля без подтверждения уели кредитования, а сумма в размере 171 696 рублей перечислена в счет оплаты страховой премии по заключенному заемщиком договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

При этом, согласно п. 12 договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно п. 13 условий договора, заемщик дает свое согласие на передачу (уступку) банком своих прав кредитора по договору третьим лицам (кредитной или иной организации, в том числе не имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности), а также соглашается, что банк по своему усмотрению может передать в залог права требования, принадлежащие банку на основании договора, в том числе, право залога, а также дает свое согласие на передачу банком функций обслуживания заемщика по договору третьим лицам (кредитной или иной организации, в том числе не имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности) по усмотрению банка с уведомлением об этом заемщика, при этом заемщик подтверждает, что был проинформирован о своем праве на установление запрета на уступку банком прав кредитора по договору третьим лицам.

В силу п. 16 условий договора, все уведомления и сообщения, направляемые в соответствии с договором или в связи с ним заемщику, должны осуществляться в письменной форме и будут считаться поданными надлежащим образом, если они направлены письмом или доставлены курьером по адресу регистрации, указанному в договоре или иному сообщенному заемщиком банку адресу.

В соответствии с п. 18 условий договора, заемщик выражает согласие и уполномочивает банк на передачу данных заемщика и иной информации, связанной с предоставлением и обслуживанием кредита, в том числе, относящейся к сведениям, составляющим банковскую тайну, организациям, оказывающим услуги по взысканию задолженности на основании договоров с банком, в случае нарушения заемщиком его обязательств по погашению задолженности по кредиту, с целью осуществления действий, направленных на взыскание задолженности, включая, помимо прочего, осуществление банком уступки права требования третьим лицам по кредиту и иным договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по нему.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 34-35).

Кроме того, ответчиком было заключено соглашение о добровольном страховании жизни и утраты трудоспособности (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредитБанк и ООО ЭОС был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательство сделкам (п. 1) (л.д. 12-16, 17). Кроме прочего, истцу передано право требования по договору №, заключенному с ФИО1 (л.д. 31-33), о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление ДД.ММ.ГГГГ по известному месту жительства, указанному в кредитном договоре: 

<

адрес> (л.д. 30). По состоянию на момент заключения договора цессии – ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 1 362 532 рубля 02 копейки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая, что в обязательстве произошла перемена лиц при наличии на то законных оснований, ответчик был ознакомлен с условиями передачи прав требований и персональных данных заемщика АО ЮниКредитБанк третьим лицам, у истца ООО ЭОС возникло право требования к ответчику ФИО1 исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем суд признает несостоятельными доводы ответчика о несогласии его с уступкой прав требования и нарушении его права в части передачи персональных данных, с учетом того обстоятельства, что банком при заключении кредитного договора с ФИО1 круг третьих лиц для переуступки прав (требований) не оговаривался, и стороной ответчика доказательств обратного не представлено. Кроме того, суд признает несостоятельными и доводы ответчика о ненадлежащем письменном обмене информацией, поскольку в судебном заседании установлено, что извещение о переходе прав (требований) было направлено истцом ответчику по известному ему месту проживания ФИО1, указанному им в заявлении о предоставлении кредита и кредитном договоре, и, кроме того, в указанном уведомлении истцом был обозначен момент перехода прав (требований) – ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд отмечает, что, согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В связи с изложенным суд полагает, что ответчик должен был известить кредитора о перемене места жительства в случае его действительного изменения.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. Исковое заявление, подаваемое в электронном виде, содержащее ходатайство об обеспечении иска, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, что и было сделано представителем ООО ЭОС, в связи с чем чем суд признает несостоятельными доводы ответчика и в части несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, опираясь также и на представленный истцом список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, истцом была направлена ответчику досудебная корреспонденция по иному установленному истцом адресу ФИО1: 

<

адрес> (л.д. 23-25).

При этом ответчиком в судебном заседании было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать 10 лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В п.п. 17, 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 закреплено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

Как усматривается из материалов дела, ООО ЭОС обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), в связи с чем, принимая во внимание период заявленной ко взысканию задолженности, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, пропущенным ответчиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и соглашается в данной части с позицией истца, а также представленным последним расчетом задолженности, который судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, и суд считает, что взысканию с ФИО1 подлежит сумма в размере 1 004 076 рублей 81 копейка, в которую входят сумма задолженности по основному долгу, а также сумма задолженности по процентам до уступки ООО ЮниКредитБанк истцу прав (требований) по договору от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым считая исковые требования ООО ЭОС к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В связи с удовлетворением судом заявленных истцом требований, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 13 220 рублей 38 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ЭОС к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЭОС задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 004 076 (один миллион четыре тысячи семьдесят шесть) рублей 81 (восемьдесят одну) копейку. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЭОС расходы по оплате госпошлины в размере 13 220 (тринадцать тысяч двести двадцать) рублей 38 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Абрамова К.Е.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2023 года.