Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

<

...> 12 октября 2018 г. 

Судья Армавирского городского суда 

<

...> ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

...>, вынесенное мировым судьей судебного участка 

<

...> 

<

...> ФИО3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

...> 

<

...> края от 

<

...> ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц. ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, поскольку наказание назначено без учета смягчающих вину обстоятельств и назначить наказание в виде штрафа. 

ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала, просила удовлетворить ее в полном объеме. 

Представитель ИДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

...> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. 

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как установлено в судебном заседании постановлением мирового судьи судебного участка 

<

...> 

<

...> края от 

<

...> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц.

В силу ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков.В судебном заседании установлено, что 

<

...> в 15 часов 05 минут ФИО2 управлял транспортным средством Рено Сандеро, г\н 

<

...>, на 

<

...> в районе 

<

...> без заднего государственного регистрационного знака. 

Факт, обстоятельства совершения административного правонарушения, вина ФИО2 подтверждаются протоколом № 

<

...> от 

<

...> об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

...>, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, которые являлись предметом рассмотрения дела мировым судьей и им дана надлежащая оценка.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьёй по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ приведены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО2 мировым судьей не был учтен факт необходимости перевозки отца ФИО2 – М., являющимся инвалидом I группы и матери – М., являющимся инвалидом II группы, что подтверждается справками МСЭ, имеющимися в материалах дела, в связи, с чем суд считает необходимым изменить постановление мирового судьи судебного участка 

<

...> 

<

...> края от 

<

...>, назначив ФИО2 наказание в виде штрафа в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

...> 

<

...> края ФИО3 от 

<

...> по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 изменить.

Назначить ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

судья подпись ФИО1 решение не вступило в законную силу