РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-721/2020 УИД: 38RS0009-01-2020-000889-46

г. Зима 27 октября 2020 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Брода А.М., при секретаре судебного заседания Маслаковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО3 и УФССП России по Иркутской области об оспаривании бездействия должностного лица - судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО2 по непринятию достаточных мер принудительного взыскания по исполнительному производству №, 

установил:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО3 и УФССП России по Иркутской области, в котором просит:

1. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

2. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника отделения судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от **.**.**.

В обоснование административного иска указано, что **.**.** судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО2, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от **.**.**, возбужденному на основании исполнительного документа № от **.**.**, выданного судебным участком № 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 16 114,83 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО "АФК". Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "АФК" **.**.**, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями представитель ООО "АФК" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. В силу ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями является совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. 

Из письменных возражений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ФИО2 следует, что она с указанным заявлением не согласна, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц, либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются, как на основания своих требований. Исходя из содержания данной правовой нормы, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя. В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). В ОСП по г. Саянску и Зиминскому району на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное **.**.** на основании судебного приказа № от **.**.** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по договору займа. **.**.** судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от **.**.**, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по договору займа. Данное исполнительное производство находилось на исполнении в составе сводного исполнительного производства №. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для установления имущественного положения должника направлены запросы регистрирующие органы. В базе данных персонифицированного учета Пенсионного Фонда значится, что ФИО1 не работает, пенсию не получает. Согласно сведений кредитных организаций установлено, что на имя должника в ПАС Сбербанк России, ООО "ХКФ БАНК" открыты действующие счета, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, движение по счету отсутствует. Движимого и недвижимого имущества на праве собственности не установлено. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес> на момент выхода установлено, что ФИО1 не проживает по указанному адресу, о чем составлен соответствующий акт. Судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в отдел адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Иркутской области по вопросу места регистрации должник ФИО1 был получен ответ посредством телефонограммы о том, что должник состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>. СПИ ФИО2 осуществив выход по данному адресу, установила, что на момент выхода, ФИО1 не проживает по указанному адресу, о чем составлен соответствующий акт. **.**.** исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительной производства направлено заказной почтой. Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия, либо отказа в отводе (специальный срок обжалования). Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней ее дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления совершении действий (бездействии). Из материалов дела следует, что взыскатель ознакомлен с материалами исполнительного производства **.**.**. Следовательно, заявитель пропустил установленные сроки обжалования бездействия судебного пристава - исполнителя, а также действий по отказу в вынесении повторно постановления о розыске, что является самостоятельным основанием для отказа судом в удовлетворении заявленных требований. В соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», ранее в отношении ФИО1 на исполнении в ОСП по г. Саянску и Зиминскому району находилось исполнительное производство о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО «АФК», **.**.** исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет взыскателя правом знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, используя самые различные технические средства, если этим не причиняется вред материалам дела, представлять дополнительные материалы. При этом стороны совершают указанные действия самостоятельно (т.е. не требуя предоставления им соответствующих копий) в подразделении службы судебных приставов под контролем судебного пристава - исполнителя с целью сохранности исполнительного производства. Кроме того, взыскатель вправе самостоятельно получить информацию о ходе исполнительного производства воспользовавшись сайтом r38.fssprus.ru, зарегистрировавшись в разделе «Личный кабинет». Полагает, что заявитель не доказал, какие права нарушены и каким нормам ФЗ «Об исполнительном производстве» не соответствует оспариваемое бездействие. Действия судебного пристава-исполнителя основаны на законе, ни в коей мере не нарушают права должника. Просит в удовлетворении заявленных требований, отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» ФИО4, действующий на основании доверенности № от **.**.**, не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО2, старший судебный пристав ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО3, представитель УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом. 

ФИО1 так же в судебное заседание, не явился о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других, органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной, службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в ст. 64 и ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 59 г. Зима и Зиминского района Иркутской области № от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») взыскана задолженность по кредитному договору № от **.**.**, заключенному с ОАО «Инвестсбербанк», далее АО «ОТП Банк», переданного по договору цессии ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») за период с **.**.** по **.**.**, в размере 15 798 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 316 руб. 00 коп., всего взыскано 16 114 руб. 83 коп.

**.**.** судебным приставом – исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № по данному судебному приказу на основании заявления ООО «АФК» от **.**.**.

Ранее данный исполнительный документ предъявлялся административным истцом в ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области, исполнительное производство №, было окончено **.**.** на основании ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно сведений, поступивших на запросы судебного пристава – исполнителя ФИО2 для установления имущественного положения должника ФИО1, следует, что в базе данных персонифицированного учета Пенсионного Фонда он значится, но не работает, пенсию не получает; на имя должника в ПАО Сбербанк России, ООО "ХКФ БАНК" открыты действующие счета, движение по счетам отсутствует. Движимого и недвижимого имущества на праве собственности не установлено.

Из актов совершения исполнительных действий от **.**.**, от **.**.**, следует, что по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>, ФИО1 не проживает.

Из акта совершения исполнительных действий от **.**.**, следует, что по адресу регистрации: 

<

адрес>, ФИО1 не проживает.

**.**.** судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановлении об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении им законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что совокупности оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имеется.

Принимая во внимание, что принятыми судебным приставом-исполнителем мерами по сводному исполнительному производству местонахождение должника ФИО1, его имущества не установлено и не получены сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, при отсутствии при этом предусмотренных ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для объявления исполнительного розыска, исполнительное производство № окончено судебным приставом-исполнителем **.**.** на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» правомерно.

Согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

С учетом установленных обстоятельств и выше приведенных правовых норм нарушений прав, свобод и законных интересов ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») по исполнительному производству № судом не усмотрено, следовательно, удовлетворение административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК»), как взыскателя по названному исполнительному производству невозможно.

Судом не установлено обстоятельств, на которые ссылался административный истец, о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО2: по непринятию достаточных мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Согласно ч. 3, 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия, либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней ее дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления совершении действий (бездействии). 

Из списка № почтовых отправлений ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области от **.**.** следует, что постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, №, **.**.**, № направлено ООО «Агентство Финансового контроля» (почтовый идентификатор №).

Согласно распечатке данных с официального сайта ФГУП « Почта России» (сведения с сайта www.pocta.ru) следует, что указанное выше почтовое отправление (почтовый идентификатор №), получено ООО «Агентство Финансового контроля» **.**.**.

Следовательно, заявитель пропустил установленные сроки обжалования бездействия судебного пристава - исполнителя, а также действий по отказу в вынесении повторно постановления о розыске, что является самостоятельным основанием для отказа судом в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 226-228 КАС РФ, суд

решил

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО3 и УФССП России по Иркутской области, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО2 по не принятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и отмене постановления об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от **.**.**, отказать

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое изготовлено 28 октября 2020 года. 

Судья А.М.Брода