УИД 59RS0040-01-2023-000651-95 КОПИЯ Дело № 2-1061/2023 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Коноваловой И.Е., 

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному исковому заявлению ФИО3 о признании договора займа недействительным. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указали, что между ООО МК «МигКредит» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа №. Договор займа включает себя в качестве составных неотъемлемых частей оферту на получение займа и Общие условия договора займа с ООО «МигКредит». Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью договора. Взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 59740 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование через 168 дней с момента заключения договора. Порядок заключения договора займа и порядок предоставления денежных средств описан в главе 5 Правил предоставления. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета общества на счет заемщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е с даты перечисления денежных средств со счета общества на счет заемщика. По истечении срока, указанного в договору, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом должником не исполнены. 23 июня 2022 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, что подтверждается договором уступки прав (требований) № Ц39 от 23 июня 2022 года и выдержкой из выписки из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № Ц39 от 23 июня 2022 года. В нарушение статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 7 мая 2021 года по 23 июня 2022 года в сумме 145235,80 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 59740 рублей, сумма задолженности по процентам – 66674,31 рублей, сумма задолженности по штрафам – 18821,49 рублей. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направлена претензия с требованием погашения задолженности по договору. На представленную претензию ответчик не отреагировал. На дату подачи иска в суд, долг истцу не возвращен. Мировым судьей судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края вынесено определение об отказе в вынесении приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Просят взыскать с ФИО3 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с 7 мая 2021 года по 23 июня 2022 года по договору № в размере 145235,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4104,72 рублей.

В порядке статьи 137 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, согласно которого, в октябре 2020 года она зарегистрировалась на сайте www.profitassist.io как брокер. В конце октября 2020 года ей позвонил мужчина Дмитрий, представился сотрудником компании Profit Assist, рассказал в чем заключается участие на бирже. На начальном этапе необходимо было вложить денежные средства, которые в последующем принесут ей доход. Для открытия брокерского счета Дмитрий создал ей личный кабинет и на протяжении определенного времени уговаривал вносить свои денежные средства. После очередного звонка Дмитрия, ФИО3 сообщила Дмитрию об отсутствии возможности перевода денежных средств и общение прекратилось. В апреле 2021 года истцу по встречному иску позвонила Евгения, представилась сотрудником той же брокерской фирмы и сообщила, что поможет вернуть денежные средства, но для этого необходимо активировать движение по счету. В течение периода апрель-май 2021 года ФИО3 осуществляла переводы денежных средств, как ей пояснили, что это с целью оплаты брокерского счета, оплаты лицензии, активации счета. После этого, ФИО3 стали поступать коды от банков, представители брокерской фирмы просили сообщать им коды, поясняя это тем, что происходит вывод денежных средств через партнеров. В июле 2021 года ФИО4 стало известно, что это действовали мошенники, которые воспользовались ее доверием, паспортными данными, паролями и оформили заявки на получение кредитов. Так им удалось похитить денежные средства в общей сумме 491606 рублей. О совершении вышеуказанного преступления ей было подано заявление в полицию с целью привлечения данных лиц к ответственности. 6 августа 2021 года следственным отделом ОМВД России по Чайковскому городскому округу возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 частью 3 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Согласно информации, представленной ООО «ЭсБиСи Технологии», денежные средства в сумме 55000 рублей поступили на принадлежащую ФИО3 банковскую карту ВТБ 22 апреля 2021 года в 18:04 часов. В этот же день в 19:21 часов данную сумму она перевела на принадлежащую карту Тинькофф, предполагая, что данная сумма – это ее денежные средства, которыми ФИО3 пополняла брокерский счет. После чего поступил звонок от женщины по имени Евгения, которая попросила перевести данную сумму на указанную ей карту в счет оплаты брокерского счета. Денежные средства с учетом комиссии за перевод сторонних банков ФИО3 перевела на карту №, зарегистрированную на имя ФИО1 в 19:28 часов. Под влиянием обмана, были совершены вышеуказанные действия. Денежными средствами в сумме 55000 рублей ФИО3 не пользовалась, в личный кабинет кредитной организации на сайте www.migcredit.ru/get не заходила, код подтверждения для одобрения займа не вводила. В связи с чем, считает договор займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО МФК «МигКредит» незаконным поскольку денежными средствами в размере 55000 рублей она не пользовалась. Практически одномоментно денежные средства были переведены на счет неизвестного лица. Полагает, что кредитной организацией ООО МФК «МигКредит» ненадлежащим образом исполнены обязанность при заключении и исполнении договора займа, не учтены интересы потребителя и не была обеспечена безопасность дистанционного предоставления услуг. Просит признать договор займа №, заключенный между ФИО3 и ООО МФК «МигКредит» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. 

Истец – ООО «АйДи Коллект» извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело без участия представителя на иске настаивают. Мнение по встречному исковому заявлению не выразили.

Ответчик – ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила в удовлетворении иска ООО «АйДи Коллект» отказать, встречные исковые требования удовлетворить, признать недействительным договор займа.

Суд, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, оценив доводы ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением о предоставлении потребительского займа в размере 55000 рублей сроком на 24 недели, указав свои паспортные данные, а также номер телефона № (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО3 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 59740 рублей (п. 1). Срок действия договора определен до 7 октября 2021 года. Срок возврата займа до 7 октября 2021 года (п. 2). Процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 363,905 %, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 363,905 %, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 363,905 %, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 363,905 %, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 363,905 %, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 363,905 %, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 363,905 %, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 363,905 %, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 363,905 %, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 363,905 %, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 363,905 %, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 363,905 % (п. 4). Возврат займа и уплата процентов производятся 11 равными платежами в размере 10535 рублей каждые 14 дней и одним платежом в размере 10529,31 рублей 7 октября 2021 года (п. 6 Договора). В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно графику платежей), Кредитор вправе начислять Заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по Договору не начисляются. Заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере 2500 рублей ООО МФК «МигКредит» перечисляет ПАО СК «Росгосстрах» на банковские реквизиты, указанные в полисе страхования № в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев между заемщиком и ПАО СК «Росгосстрах», часть суммы займа в размере 1440 рублей ООО МФК «МигКредит» перечисляет ООО «НЮС» в целях оплаты стоимости Сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат», часть суммы займа в размере 800 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, часть суммы займа 55000 рублей предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты № (п. 17). При заключении договора займа заемщик указал на ознакомление и согласие с Общими условиями договора с ООО «МигКредит» (л.д. 12 оборот-14).

На указанных условиях договор займа заключен сторонами с использованием аналога собственноручной подписи дистанционным способом. 

Истцом обязательства по предоставлению займа исполнены надлежащим образом, денежные средства в размере 30000 рублей зачислены на карту заемщика №, что подтверждается данными программно-аппаратного комплекса ООО «ЭсБиСи Технологии» (л.д. 15 оборот).

Согласно данным ООО «ИнфоБип» (строка 468), абоненту с номером телефона 

<

***> направлен код для подписания договора займа с ООО «МигКредит» (л.д. 17-18).

Обязательства по возврату займа и уплате процентов в установленные Графиком платежей сроки заемщик надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности.

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит» является микрофинансовой организацией, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций №2110177000037 от 08 июля 2011 года.

23 июня 2022 года между ООО МФК «МигКредит» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор № Ц39 уступки прав требования (цессия), согласно которому Цедент уступает (продает) Уступаемые права в пользу Цессионария в дату уступки, а цессионарий обязуется принять права требования к должникам и уплатить цеденту стоимость уступаемых прав в качестве встречного предоставления объему уступаемых прав (п. 2.1.1) (л.д. 18 (оборот)-19). Согласно Приложения № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № Ц39 от 23 июня 2022 года передается в том числе задолженность по кредитному договору №, заключенному с ФИО3, сумма основного долга 59740 рублей, проценты за пользование 66674,31 рублей, штрафы 18821,49 рубль, общая сумма долга 145235,80 рублей (л.д. 7 оборот).

23 июня 2022 года ООО «АйДи Коллект» в адрес ФИО3 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также о наличии задолженности по заключенному договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

4 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № 2-4048/2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «МигКредит» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который в связи с подачей возражений должником отменен 14 октября 2022 года (л.д. 22). Сведений о наличии платежей, внесенных в счет погашения задолженности после отмены судебного приказа, не имеется. 

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признан недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки либо в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункты 2 и 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу указанной статьи, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить следку.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информации о таких обстоятельствах.

Для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, необходима совокупность условий а именно, подтверждение самого факта совершения указанной сделки и наличие при ее совершении заблуждения одной из сторон, следствием чего явилась неправильно выраженная ее воля.

Заблуждение имеет место тогда, когда участник сделки составляет себе неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под и влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы заблуждался.

Таким образом, заблуждение может выражаться как в неправильном представлении о названных в статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельствах, так и в их незнании. При этом причины существенного заблуждения значения не имеют: ими могут быть вина самого участника сделки, неправильное поведение его контрагента, третьих лиц, а также иные сопровождающие заключение сделки обстоятельства.

Из установленных судом обстоятельств следует, что договор потребительского займа был заключен сторонами в электронном виде с применением простой электронной подписи.

Как следует из встречного искового заявления, в июле 2021 года истцу по встречному иску стало известно, что регистрацию на сайте www.migcredit.ru/get от ее имени проводили мошенники. Мошенники, воспользовавшись доверием истца, ее паспортными данными, паролями, оформили заявки на получение кредитов. Так, им удалось похитить денежные средства в общей сумме 491606 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОМВД России по Чайковскому городскому округу с заявлением преступлении.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 признана потерпевшей. В качестве потерпевшей, она пояснила, что в октябре 2020 года она была в поиске работы или иного заработка и скала через Интернет на различных сайтах организаций. Так, она зарегистрировалась на сайте www.profitassist.io как брокер. При регистрации указала свой номер телефона, свои паспортные данные. В конце октября 2020 года ФИО3 позвонил мужчина и представился Дмитрием – сотрудником компании Profit Assist (финансовым менеджером). В ходе общения, Дмитрий предложил участвовать на бирже (финансовом рынке). Для открытия брокерского счета Дмитрий сам зарегистрировал ее на сайте организации, создал личный кабинет, сам определив пароль и логин. До 15 ноября 2020 года, Дмитрий в ходе телефонных разговоров уговаривал ФИО3 найти деньги, чтобы положить их на брокерский счет, указывая что потом она получит еще большую сумму. Со слов Дмитрия стало известно, что на ее имя в ООО «Deutsche Bank AG» (ООО «Дойче Банк») был открыт брокерский счет №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перевела со счета № своей расчетной банковской карты АО «Тинькофф Банк» на свой брокерский счет денежные средства в сумме 99941 рубль. 17 ноября 2020 года аналогичным образом ФИО3 перевела со счета свое банковской карты АО «Тинькофф Банк» на свой брокерский счет деньги в сумме 100300 рублей. 25 ноября 2020 года Дмитрий отправил ей сообщение с номером банковской карты, открытой в АО «Тинькофф Банк» своего финансиста, через которого ей необходимо перевести деньги, и что в последующем эти деньги они зачислят в долларах на ее брокерский счет. ФИО3 согласилась и в указанный день перевела на счет указанной банковской карты деньги. 10 декабря 2020 года, ФИО3, сняв со счета кредитной банковской карты деньги, перевела на счет, указанный Дмитрием деньги в сумме 57000 рублей. 23 декабря 2020 года ФИО3 перевела на счета, указанные Дмитрием 40000 рублей. После этого, она сообщила Дмитрию о том, что у нее больше нет денег, и она не будет перечислять их. Дмитрий на это ответил, что его компания ее брокерский счет заблокирует и деньги ей не перечислят. На этом общение с Дмитрием прекратилось. С января 2021 года ФИО3 уже не могла зайти в свой личный кабинет на сайте www.profitassist.io. К тому времени она перевела на различные счета незнакомых ей лиц деньги в сумме 297241 рубль.

В апреле 2021 года ФИО3 позвонила женщина по имени Евгения, сообщив, что является сотрудницей брокерской фирмы Profit Assist. Сообщила ФИО3, что ее денежные средства лежат на ее заблокированном брокерском счете, как невостребованные и что она может ей помочь их вывести, для этого нужно активировать ее брокерский счет, для чего нужно показать движение по счета, а значит положить деньги на счет. После чего на протяжении апреля-мая 2021 года по просьбе Евгении переводила, на названные ею номера переводила денежные средства. В период времени с апреля по май 2021 года ФИО3 перевела на различные счета деньги в сумме 246793,75 рубля. Общая сумма, которую ФИО3 сама перевела неизвестным лицам составила 544034,75 рубля, не получив денег обратно. Сама она никакие услуги и товары через Интернет-магазины и иные Интернет сайты не оплачивала. Обладая логином и паролем личного кабинета, а также паспортными данными, мошенники в апреле 2021 года от имени ФИО3 сделали заявки на получение кредитов в микрофинансовых организациях ООО МФК «МигКредит», «Микрофинанс», «Грин мани», «Твои наличные ФИО5», «Киви кошелек», ООО «МКК «Перигелий», ООО «МКК «Капиталъ-НТ», ООО «МКК «Каппадокия». Когда ФИО3 на номер телефона поступали сообщения с кодами от банков для перечисления денег, взятых неустановленными лицами в кредит, мошенники просили ее сообщить им код, тем самым подтверждая за нее взятые обязательства. Ей же они объясняли, что это вывод денег через партнеров, и что ей не нужно будет обращать внимание на звонки из банков. В настоящее время ей уже звонят из банков с требованиями погасить суммы основных долгов и проценты, условия кредитования ей не известны.

Приведенные пояснения ФИО3 подтверждаются материалами уголовного дела. Так, в материалах дела имеется выписка по счету, открытому в Банке ВТБ (ПАО), согласно которой, 22 апреля 2022 года на счет ФИО3 поступили денежные средства в размере 55000 рублей, которые в этот же день перечислены на счет Елены Николаевны К. Согласно информации, представленной АО «Тинькофф Банк» по карте, зарегистрированной на имя ФИО3 – 22 апреля 2021 года денежные средства в сумме 55000 рублей зачислены на счет ФИО3 19:21 часов, в 19:28 часов 22 апреля 2021 года переведены на карту № №.

Скриншотами сообщений между ФИО3 и так называемой «Евгения Биржа» подтверждается факт сообщений ФИО3 кодов для перевода денежных средств, что также подтверждает сведения истца по встречному иску, а также сведениями о зачислении денежных средств на лицевые счета абонентов. Также указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра предметом от 6 октября 2021 года.

6 октября 2021 года Отдел МВД России по Чайковскому городскому округу в адрес ФИО3 направлено уведомление о приостановлении предварительного следствия, согласно которого, предварительное следствие по уголовному делу №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации приостановлено ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Непосредственность судебного разбирательства - это принцип гражданского процесса, определяющий метод исследования доказательств судом и являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения. Он заключается в том, что суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах. 

Исходя из этого принципа суд при рассмотрении дела, как того требует часть 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

При решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

С учетом приведенных выше доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в силу внешних условий, в который проходил процесс принятия решения – ФИО3 хотела вернуть себе денежные средства, которые она переводила на свой брокерский счет и согласно ложной информации лиц, для разблокировки счета необходимо показать движение денежных средств по нему, в том числе перечисляя денежные средства через банки-партнеры, в связи с юридической неграмотностью ФИО3 не осознавала, что в результате сделок, она приобретает долговые обязательства перед Банком, тогда как намерения брать кредитные денежные средства истец по встречному иску не имел, полагал, что совершает действия по выводу своих собственных денежных средств.

ФИО3 заблуждалась относительно обстоятельств оспоримой сделки, при этом указанное заблуждение было настолько существенным, что истец, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы сделку, если бы знал о действительном положении дела.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и удовлетворению требований ФИО3 о признании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано полностью, то требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145235,80 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4104,72 рубля оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Признать недействительным договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МК «МигКредит» и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2023 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова 

"КОПИЯ ВЕРНА" 

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Н.О. Морозова

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1061/2023

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края