ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Тумановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Пешко А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное общество Банк ВТБ 24 (далее Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее Ответчик), указав, что ответчик заключил договор кредитования с ОАО Банк энергетического машиностроения (ЭНЕРГОМАШБАНК), по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес> размере 620.000 руб. под 11 % годовых, сроком на 180 месяцев, под залог приобретаемого жилого помещения. Права кредитора по договору были удостоверены закладной № 48-78-20/014/2007-445 от 15.05.2007.

В соответствии с договором купли-продажи № 37 от 29.06.2007 между ОАО Энергомашбанк и ЗАО Банк ВТБ 24 права кредитора по закладной были переданы Истцу. 

Ответчик обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредиту не исполняет, в связи с чем Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 537660 руб. 39 коп. (400.765, 53 руб.- основной просроченный долг, 61.139 – просроченные проценты по кредиту, 36244,43 руб. – пени на нарушение сроков оплаты основного долга, 39.511,43 – пени за нарушение сроков оплаты процентов), и обратить взыскание на квартиру по адресу: 

<

адрес>, которая является предметом залога, путем ее продажи с публичных торгов.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела надлежаще извещены. 

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1 ст.329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, 27.04.2007 между ОАО «ЭНЕРГОМАШБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес> в размере 620.000 руб. под 11 % годовых, сроком на 180 месяцев, под залог приобретаемого жилого помещения, денежные средства перечислены на реквизиты, указанные ответчиком (л.д. 11-30).

При рассмотрении делу, судом установлено, что денежные обязательства по договору кредитования Кредитором выполнены добросовестно в полном объеме, однако ответчик не исполнил своих обязательств по погашению долга и процентов в размере и в установленный договором срок (л.д. 60-79), что привело к образованию задолженности, размер которой подтверждается представленным в материалы дела расчетом.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленной истории операций по договору следует, что ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору с июля 2007 года, на 28.08.2017 задолженность по кредиту составила 537.660 рублей 39 копеек.

Требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности, направленное ответчику оставлено без удовлетворения (л.д. 80-85) 

С учетом положений статей 309, 310 450, 810, 819 ГК РФ исходя из того, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для расторжения кредитного договора, у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита с причитающимися процентами.

В обеспечение кредитного обязательства, в соответствии с п. 1.4 Договора, сторонами достигнуто соглашение об ипотеке приобретаемой квартиры, что также оформлено закладной (л.д. 31-35). Закладная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> определена сторонами в размере 1.852.000 (л.д. 35).

Согласно договора купли-продажи закладной № 37, заключенного 29.06.2007 между ОАО «Энергомашбанк» и ЗАО Банк ВТБ24, Продавец передал, а покупатель принял и оплатил все права по закладной в отношении предмета залога квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, переданы ЗАО Банк ВТБ 24 (л.д. 45-53).

24.10.2014 произведена смена типа акционерного общества ЗАО Банк ВТБ 24 на Публичное акционерное общество (ПАО), о чем Управлением ФНС России по г. Москва внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д. 88-134). 

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.50 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.51 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку должник по обеспеченному ипотекой обязательству ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату заемных средств, исходя из того, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев и отсутствуют основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

Выпиской из ЕГРП подтверждается факт нахождения предмета залога в ипотеке в пользу истца – банка; этой же выпиской подтверждается факт принадлежности квартиры на праве собственности ответчику (л.д. 54-59).

Рыночная стоимость недвижимости определена согласно отчета об оценке квартиры согласована в размере 1.920.000 рублей (л.д. 135-192).

Суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства указанный отчет от 09.08.2017 года.

80% от данной суммы составляют 1.536.000.

Имущество подлежит продаже с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 14576 руб. 60 коп., которые подтверждаются платежным поручением № 350 от 11.09.2017 (л.д. 8). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Договор кредитования 

<

***>, заключенный 27.04.2007 между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ 24 задолженность по кредиту в размере 537660 руб. 39 коп. (400.765, 53 руб.- основной просроченный долг, 61.139 – просроченные проценты по кредиту, 36244,43 руб. – пени на нарушение сроков оплаты основного долга, 39.511,43 – пени за нарушение сроков оплаты процентов), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14576 руб. 60 коп., а всего взыскать – 552.236 (пятьсот пятьдесят две тысячи двести тридцать шесть) рублей 99 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адрес: 

<

адрес>, в счет погашения задолженности ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества Банк ВТБ 24 в размере 552.236 (пятьсот пятьдесят две тысячи двести тридцать шесть) рублей 99 копеек, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере 1.536.000 (один миллион пятьсот тридцать шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2017

Судья О.В. Туманова