г.Санкт-Петербург «30» октября 2017 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Морозовой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Силантьевой В.А.,

потерпевшей Д. Н.Н.,

при секретаре Таценюк М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-557/17 в отношении:

ФИО2, 

<

...> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1, ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО2 24 апреля 2017 года, около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания в доме 

<

адрес> Санкт-Петербурга, в ходе возникшего конфликта с Д. Н.Н., взял в руки неустановленный предмет, похожий на металлический совок и, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, замахнулся данным предметом на нее, демонстрируя намерение нанести удар, при этом устно высказал угрозу убийством в адрес Д. Н.Н., и в подтверждение своих угроз, умышленно нанес ей не менее 3 ударов данным предметом по левой руке, после чего, в продолжение своего умысла, взял в руки молоток и, находясь также в непосредственной близости от Д. Н.Н., замахнулся данным молотком на нее, демонстрируя намерение нанести удар, при этом вновь устно высказал угрозу убийством в ее адрес, и в подтверждение своих угроз, умышленно нанес Д. Н.Н. не менее 2 ударов данным молотком в область головы и лица, создав в совокупности своими словами и действиями обстановку, при которой Д. Н.Н. воспринимала его угрозы, как реально осуществимые, и имелись основания опасаться этих угроз.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО2 24 апреля 2017 года, около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания в доме 

<

адрес> Санкт-Петербурга, в ходе возникшего конфликта с Д. Н.Н.. взял в руки неустановленный предмет, похожий на металлический совок, который использовал в качестве оружия и, находясь в непосредственной близости от последней умышленно нанес ей данным предметом не менее 3 ударов по левой руке, чем причинил закрытый перелом левой локтевой кости в нижней трети диафиза с минимальным смещением отломков, при наличии гематомы левого предплечья, который влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (время, необходимое для полного срастания кости и восстановления ее функции, независимо от фактической продолжительности лечения) и расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ, после чего в продолжение своего умысла, взял в руки молоток, который использовал в качестве оружия и, находясь также в непосредственной близости от Д. Н.Н., умышленно нанес ей не менее 2 ударов в область головы и лица, чем причинил ей гематому левой глазничной области, которая не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержала. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.119 ч.1 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 совершил два преступления, отнесенных уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по ст.119 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ, по ст.112 ч.2 п.з УК РФ в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категорий совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения правил ст.ст.73, 82, 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющего применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью, имеет постоянное место регистрации и жительства, а 

<

...>, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание, на основании чего суд приходит к выводу о том, что наказание должно быть назначено не на максимальные сроки, предусмотренные санкциями статей.

При этом, окончательное наказание за совершенные преступления должно быть назначено подсудимому в соответствии с правилами, предусмотренными ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления ( против престарелого лица), а также личность виновного, суд назначает в соответствии со ст.58 ч.1 п.а УК РФ ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей Д. Н.Н. заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму 100000 (сто тысяч) рублей и расходов на представителя на сумму 5000 (пять тысяч) рублей. Подсудимый с заявленными исковыми требованиями согласился.

При разрешении иска о возмещении морального вреда, суд руководствуется требованиями ст.1101 ГК РФ, в соответствии с которой при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда и индивидуальные особенности потерпевшего, учитывает обстоятельства дела. При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со ст.151 ГК РФ, суд учитывает характер и объем причиненных престарелой потерпевшей Д. Н.Н. физических и нравственных страданий, ухудшившегося в результате этого состоянием здоровья, конкретные обстоятельства дела, учитывает также материальное положение подсудимого, степень вины подсудимого, в связи с чем суд полагает сумму иска подлежащей удовлетворению в размере 100 000 (ста тысяч) рублей для компенсации морального вреда и расходов на представителя на сумму 5000 (пять тысяч) рублей.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 УК РФ, ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.119 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Д. Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 100 000 (ста тысяч ) рублей и расходы на оплаты представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в учреждение ФКУ-СИЗО №6 УФСИН России по СПб и ЛО.

Вещественные доказательства: молоток, хранящийся в камере хранения УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, квитанция № 021312 от 03.05.2017 года – уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи ФИО2 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-и суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10-и суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий