Дело ........г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф. 

16 июля 2018 года ...... 

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Маркиниди В.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры ......: Плотникова В.Е., Гедыгушева З.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Чернявского И.В., представивший удостоверение ........ и ордер ........н 067151 от ........., 

при секретаре Кононенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ......... в ......, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ......, и проживающей по адресу: ......, не замужем, на иждивении малолетних детей нет, со средним образованием, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ........., в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. находясь совместно с Потерпевший №1, на законных основаниях в жилом ......, принадлежащего ФИО2, куда прибыла по приглашению последнего, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, после совместного распития спиртных напитков, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих лиц похитила из заднего кармана одетых на нем брюк, принадлежащих Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 000 рублей купюрами по 1 000 рублей, после чего покинула место совершения преступления и распорядилась похищенным, по своему усмотрению, в результате чего причинила Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, в присутствии защитника Чернявского И.В., подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразила своё согласие с предъявленным ей обвинением и полностью признала свою вину в совершенном ею преступлении. Суду пояснила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ей понятны.

Защитник подсудимой - адвокат Чернявский И.В., суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства его подзащитная заявила добровольно, после проведенной консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ей разъяснены и понятны. 

Государственные обвинители Плотников В.Е., Гедыгушев З.М., не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, и в последствии подтверждено в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1, не возражал против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, каких-либо претензий не имеет, просил строго не наказывать.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, полагает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке, поскольку: предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Признавая доказанной вину подсудимой ФИО1 в содеянном, суд квалифицирует её действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

ФИО1 совершено преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в совокупности с данными о её личности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, мотивы и способ его совершения, данные характеризующие ее личность, мнение потерпевшего, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Сведениями о наличии у подсудимой каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению её к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Как следует из медицинских документов, подсудимая ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, удовлетворительно характеризующуюся по месту жительства, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия её жизни, с учетом мнения потерпевшего не имеющего претензий материального и морального характера, просившего строго не наказывать, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что её исправление и перевоспитание возможно достичь без изоляции от общества.

Поскольку подсудимой назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: три пустых пачки из под сигарет «DOVER» черного цвета, пустая полимерная упаковка зеленого цвета с надписью «Хинкали» - хранящиеся в камере хранения ОМВД России по ...... – следует уничтожить; лазерный компакт CD-R диск, на котором имеется видеосъемка с признательными показаниями ФИО1 - следует хранить при уголовном деле.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: три пустых пачки из под сигарет «DOVER» черного цвета, пустая полимерная упаковка зеленого цвета с надписью «Хинкали» - хранящиеся в камере хранения ОМВД России по ...... – уничтожить; лазерный компакт CD-R диск, на котором имеется видеосъемка с признательными показаниями ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий