№ 

50RS0№-18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., 

При секретаре Вербиной А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 290 руб. 90 коп., расходов по оценке ущерба – 9 000 руб., расходов по оказанию юридических услуг 5 000 руб., почтовых расходов 529 руб. 75 коп. и расходов по оплате госпошлины 6 182 руб. 91 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль Субару, государственный регистрационный знак н978мв 40, принадлежащий истцу. ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак е707ет 790, принадлежащего ФИО3, нарушившего требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. Он обратился в страховую компанию за возмещением ущерба. Согласно ответа из страховой компании, представленный ответчиком полис ОСАГО ХХХ 0906784356 АО «СОГАЗ», указанный в справке о ДТП, является недействительным.

В судебном заседании истец просит удовлетворить свой иск по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доводы иска, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль Субару, государственный регистрационный знак н978мв 40, принадлежащий истцу ФИО1 

ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак е707ет 790, принадлежащего ФИО3, нарушившего требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. 

Истец обратился в свою страховую компанию за возмещением ущерба в порядке прямого возмещения убытков. 

Согласно ответа из страховой компании САО «ВСК», представленный ответчиком полис ОСАГО ХХХ 0906784356 АО «СОГАЗ», указанный в справке о ДТП, является недействительным.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии с ч. 7 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не, позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит, сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (гл. 59 ГК РФ и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (гл. 59 ГК и ст. 18 Закона об ОСАГО).

Ответственность за вред, причиненный имуществу, в соответствии со статьями 1064, 1079 ГК РФ, ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возлагается, в том числе на граждан, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда – ответчика ФИО2 - не была застрахована по договору ОСАГО, обязанность по возмещению ущерба лежит на нем, как на причинителе вреда.

Также суд, исходя из положений ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика и расходы истца по оплате по оценке ущерба – 9 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг 5 000 руб., почтовые расходы 529 руб. 75 коп., как издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, и расходы по оплате госпошлины 6 182 руб. 91 коп., как 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия отДД.ММ.ГГГГ в размере 298 290 руб. 90 коп., расходы по оценке ущерба – 9 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг 5 000 руб., почтовые расходы 529 руб. 75 коп. и расходы по оплате госпошлины 6 182 руб. 91 коп., а всего взыскать 319 003 (триста девятнадцать тысяч три) руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ