Дело №

УИД: 50RS0003-01-2021-003023-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" к Обществу с ограниченной ответственностью "Электра", ФИО1 о взыскании задолженности, возникшей в связи с неуплатой поставленного товара,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "Электротехмонтаж" обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Электра», ФИО1 о взыскании задолженности, возникшей в связи с неуплатой поставленного товара, мотивируя свои требования тем, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (Поставщик) и ООО «Электра» (Покупатель) был заключен Договор поставки № от 

<

дата>, по которому поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить данный товар по цене согласно спецификациям или акцептированным счетам, являющимся неотъемлемой частью договора. 

Также, 

<

дата>. между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 (Поручитель) был заключен Договор поручительства № к Договору поставки №, по условиям которого Поручитель обязался перед Кредитором солидарно отвечать за неисполнение обязательств по Договору №.

ООО «ТД «Электротехмонтаж» надлежащим образом выполнило свои обязательства по поставке товара, что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами. 

Согласно п.1.1 Договора покупатель обязан оплатить принятый товар. Однако товар, принятый ООО «Электра» по счетам-фактурам, не был оплачен на общую сумму 241 833 руб. 57 коп.

Согласно п.3.8.1 Договора, покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 45 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар. Однако ответчик не произвел оплату товара не только в надлежащие сроки, но и по настоящее время. 

<

дата>. в адрес Ответчика-1 и Ответчика-2 были направлены претензии о погашении задолженности по договору № от 

<

дата>. До настоящего момента ответа на претензию не поступило. 

По условиям договора (п.10.1) претензионный порядок считается соблюденным по истечении 10 дней с момента направления претензии. 

До настоящего времени ООО «Электра» не исполнило свои обязательства по оплате задолженности по договору.

Пунктом 7.2 договора установлена ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения установленных договором условий. 

Согласно п.7.5 договора, за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 календарных дней – 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 90 календарных дней – 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Согласно п.2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

Общая сумма пени составляет: 29 644 руб. 79 коп., согласно представленному расчету. 

На основании изложенного просит суд: взыскать солидарно с ООО «Электра» и ФИО1 в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» сумму задолженности, возникшую в связи с неуплатой поставленного товара в размере 241 833 руб. 57 коп.; пени за период просрочки оплаты отгруженной продукции в размере 29 644 руб. 79 коп.; сумму государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 915 руб. 00 коп. (л.д. 2-5).

Представитель истца ООО «ТД «Электротехмонтаж» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.63, 73). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчики ООО «Электра», ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались (л.д.69,71). От получения судебной корреспонденции ответчики уклонились, конверты возвращены в адрес суда.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом принимались меры для извещения ответчиков ООО «Электра», ФИО1 о времени и месте судебных заседаний, судебные извещения направлялись ответчикам ООО «Электра», ФИО1 по месту регистрации посредством почтовой связи в установленном порядке надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчет осуществляется платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от платы либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ООО «Электра» (Покупатель) в лице Генерального директора ФИО1 и ООО «ТД «Электротехмонтаж» (Поставщик) в лице начальника офиса продаж ФИО2 был заключен Договор поставки №, согласно п.1.1. которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.14-21). 

В силу п.2.1 договора качеств товара, поставляемого по договору, должно соответствовать техническим условиям, указанным в сертификате соответствия производителя продукции. Иные требования к качеству товара могут быть установлены сторонами в дополнительном соглашении к договору.

Согласно п.3.1. договора цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом представленных коммерческих условий. 

Согласно п.3.6 договора расчеты между сторонами договора производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика согласно выставленному им счету.

Согласно п.3.8.1 договора, покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 45 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Однако ответчик ОООО "Электра" не произвел оплату товара по настоящее время, что послужило поводом обращения истца в суд. 

<

дата> между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) был заключен Договор поручительства № к договору поставки №, согласно п.1 которого по настоящему договору поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение (далее Должник) его обязательств по Договору поставки № от 

<

дата> полностью (возникших на основании договора поставки и в течение его действия, в том числе после пролонгации договора поставки). 

Согласно п.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением должником своих обязательств. 

ООО «ТД «Электротехмонтаж» надлежащим образом выполнило свои обязательства по поставке товара, что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами (л.д.30-38). Однако товар, принятый ООО «Электра» по счетам-фактурам, не был оплачен на общую сумму 241 833 руб. 57 коп., что ответчиком не оспорено.

Пунктом 7.2 договора установлена ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения установленных договором условий. 

Согласно п.7.5 договора, за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 календарных дней – 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 90 календарных дней – 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за просрочку платежа от суммы неуплаченной продукции за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 29 644 рублей 79 копеек (л.д.6). Указанный расчет ответчиками не оспорен. 

Истцом в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии (л.д. 24,25), в которых истец просил в трехдневный срок перечислить образовавшуюся задолженность (основной долг) за полученный и не оплаченный товар в сумме 241 833,57 рублей, а также пени за просрочку оплаты товара согласно п.7.5 договора. Однако, указанные претензии ответчиками отставлены без ответа. 

Договор поставки и Договор поручительства ответчиками не оспорены, доказательств исполнения указанных Договоров не представлено. 

Таким образом, до настоящего времени обязательства по договору поставки и договору поручительства ответчиками не исполнены, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма просроченной задолженности за поставленный, но не оплаченный товар, в размере 241 833 рубля 57 копеек, а также пени за период просрочки оплаты отгруженной продукции в размере 29 644 рубля 79 копеек.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Таким образом, суд считает требования ООО «ТД «Электротехмонтаж» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности за поставленный товар законными и обоснованными.

В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, суд считает необходимым в порядке ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчиков в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 915 рублей, факт несения данных расходов подтвержден платежным поручением № от 

<

дата> (л.д.13). 

Ответчиками возражения на заявленные требования не представлены, расчет суммы задолженности не оспорен. 

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" к Обществу с ограниченной ответственностью "Электра", ФИО1 о взыскании задолженности, возникшей в связи с неуплатой поставленного товара, – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ООО "Электра" и ФИО1 в пользу ООО "ТД "Электротехмонтаж" сумму задолженности, возникшую в связи с неуплатой поставленного товара в размере 241 833 руб. 57 коп., пени за период просрочки оплаты отгруженной продукции с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 29 644 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 915 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда. 

Решение изготовлено в окончательной форме 10.08.2021 года. 

Судья: подпись Е.А.Кретова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>