УИД 25RS0006-01-2024-00012573

Уголовное дело № 1-82/2024

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арсеньев 26 февраля 2024 г. 

<

данные изъяты> Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Жлобицкой Н.В., 

<

данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Ливинской С.С., 

с участием государственного обвинителя Заречанской Т.В., 

подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката Ульзутуева А.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалида № группы, проживающего по адресу: 

<

адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 28 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся террористическом акте, создающем опасность гибели людей, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, незаконно реализуя свои преступные намерения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде дезорганизации деятельности органов власти и охраны правопорядка, отвлечение сил и средств на проверку сообщения об угрозе террористического акта, затрат на проведение организационно-технических мероприятий, направленных на предотвращение возможных последствий готовящегося теракта создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и желая наступления таких последствий, с абонентского номера №, совершил звонок в оперативную службу «112» и сообщил заведомо ложные для него сведения, а именно о заложенном взрывном устройстве между первым и вторым подъездом 

<

адрес>.

Органами предварительного расследования действия подсудимого по данному преступлению квалифицированы по ч. 1 ст. 207 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника–адвоката Ульзутуева А.К. заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено в тот же день и дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник подсудимого также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель заявила о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства, дополнительно указав, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

При исследовании и оценке доказательств, указанных в обвинительном постановлении, установлено, что показания подозреваемого ФИО2 (т.1 л.д.36-38), согласуются с показаниями свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.15-17), а также с письменными доказательствами по уголовному делу: рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Арсеньевский» ФИО8, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 5-9), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 40-43), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 47-49), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 50-53).

Данные доказательства суд полагает допустимыми, достоверными, и устанавливающими одни и те же факты, изложенные в установочной части приговора.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом, в том числе достаточных данных полагать самооговор подсудимого, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что подсудимый законно и обоснованно привлечен к уголовной ответственности, а его действия суд квалифицирует по ст.207 ч.1 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге и иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

Поскольку подсудимый на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, поведение его в судебном заседании адекватно, свое отношение к обвинению он аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, в связи с чем, суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности.Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие влияния состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления (ФИО2 пояснил, что алкогольное опьянение не повлияло на его поведение при совершении преступления, не способствовало совершению им преступления), а также личности ФИО2; суд полагает об отсутствии оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание по вышеуказанному преступлению, совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и», ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности, оказание помощи матери, имеющей хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к преступлению небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Учитывая вышеуказанные данные о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что достижение целей уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ, оснований для освобождения от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания нет, так же как и для применения ст. 64 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки на основании пункта 10 ст.316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются и поэтому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.207 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Арсеньевского городского округа, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке,- отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Inoi», хранящийся у ФИО2, - оставить ему же; CD-R диск с аудиозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела,- оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Арсеньевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, он вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью и в течение 3 суток со дня ознакомления с ними подать на них замечания.

Судья Н.В. Жлобицкая