Дело № 2-1528/2024 УИД 53RS0022-01-2023-009547-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Семёновой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 часов по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием ТС 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 и ТС 

<

данные изъяты> принадлежащего истцу. ФИО3 был признан виновным в совершении ДТП, при этом его гражданская ответственность при управлении автомобилем не была застрахована. В результате ДТП истцу в связи с повреждением его автомобиля был причинен ущерб, который составил 314 500 руб., согласно проведенной оценке. Также истец понес расходы по оплате оценки ущерба в размере 5000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6395 руб., в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика указанные суммы.

Истец, ответчик и представитель третьего лица – САО «ВСК» в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрении дела, истец направил в суд своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по мотивам, изложенным в иске. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Абзацем 2 пункта 3 вышеназванной статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возмещения ущерба требуется наступление вреда с подтверждением его размера, вины причинителя и причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 часов по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием ТС 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 и 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине ответчика, который в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 1.3 ПДД РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и на него наложен штраф в размере 1500 руб.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются письменными материалами дела, материалами дела об административном правонарушении, и лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Согласно заключению №, составленному Независимым экспертно-правовым центром «Ферзь» ДД.ММ.ГГГГ ремонт транспортного средства РЕНО САНДЕРО, г.р.з. С049ОХ/53 экономически нецелесообразен. Рыночная стоимость ТС до аварии на момент ДТП составляет 409 500 руб., стоимость годных остатков – 95 000 руб. Соответственно размер ущерба составляет 409 500 руб. – 95 000 руб. = 314 500 руб.

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов оценщика, поскольку он является квалифицированным специалистом, что подтверждается приложенными к заключению документами, каких-либо данных о его заинтересованности в исходе дела суду не представлено.

В этой связи суд находит исковое требование истца о взыскании ущерба в сумме 314 500 руб. подлежащим удовлетворению.

Переходя к вопросу о возмещении судебных расходов, суд отмечает нижеследующее.

С ответчика в пользу истца следует взыскать документально подтвержденные (чек от ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по составлению досудебного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., так как в силу ст. 94 ГПК РФ их следует признать необходимыми, поскольку обеспечивают аргументированное обращение истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6345 руб.

Также следует возвратить из бюджета ФИО4 излишне уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (операция 88) госпошлину в размере 50 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 (СНИЛС №) с ФИО3 (паспорт серии №) в возмещение ущерба деньги в сумме 314 500 руб., судебные расходы: за проведение досудебной оценки ущерба в размере 5000 руб.; по оплате госпошлины в размере 6345 руб.

Возвратить из бюджета ФИО2 (СНИЛС №) излишне уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (операция 88) госпошлину в размере 50 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2024 года.