1-174/2023

51RS0№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего - судьи Сысоевой О.А., 

при секретаре Фокине Д.Д., 

с участием: государственного обвинителя Геско Д.А.,

защитника – адвоката ФИО5, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 05 минут до 19 часов 29 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №, открытом в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее найденную банковскую карту 

<

данные изъяты> № тайно, осознавая противоправный характер своих действий, будучи осведомленным о возможности оплаты товаров на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, посредством безналичного расчета, путем расчета на кассовых терминалах в магазинах, незаконно совершил хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 06 минут произвел оплату товаров на сумму 

<

данные изъяты> рубля 00 копеек в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 09 минут произвел оплату товара на сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут произвел оплату товара на сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут произвел оплату товара на сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 27 минут произвел оплату товара на сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек в магазине «Сабина», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 28 минут произвел оплату товара на сумму 

<

данные изъяты> рубля 00 копеек в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, корпус 3. 

Всего в период с 03 часов 05 минут до 19 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 

<

данные изъяты> рубля 00 копеек, причинив потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, по обстоятельствам содеянного дать суду показания отказался.

Из его показаний, данных на предварительном следствии, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, они совместно с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. По просьбе Потерпевший №1 он ходил в магазин, где за приобретенные товары расплачивался её банковской картой 

<

данные изъяты> Когда Потерпевший №1 ушла из его квартиры, он обнаружил, что последняя забыла забрать свою банковскую карту. Так как у него не имелось личных денежных средств, решил для приобретения спиртной продукции и продуктов питания воспользоваться банковской картой потерпевшей, которая была оснащена чипом для бесконтактной оплаты покупки без ввода пин-кода. Далее, он совершал ряд покупок в магазинах, расположенных на территории Ленинского административного округа 

<

адрес>, а именно в магазинах 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> расплачиваясь за товары банковской картой Потерпевший №1 бесконтактным способом (л.д. 75-80, 100-103). 

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д.85-94).

Помимо личного признания, событие и виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждены оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей, свидетеля и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что у неё имеется банковская карта 

<

данные изъяты> №, с функцией оплаты товаров без ввода пин-кода на сумму до 1000 рублей. В период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире ФИО1, где они распивали спиртные напитки. Свою банковскую карту она давала ФИО1, чтобы он мог расплатиться в магазине. Отсутствие банковской карты она обнаружила когда ушла из квартиры ФИО1 О том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 06 минут по 19 часов 28 минут с её банковской карты оплачены покупки в различных магазинах на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 00 копеек, узнала после получения выписки по движению денежных средств (л.д.30-32, 33-34).

Факт обращения Потерпевший №1 в правоохранительные органы подтверждается её заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Осмотром места происшествия ДД.ММ.ГГГГ установлено, что магазин «Сабина» расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.11-13), магазин 

<

данные изъяты> - 

<

адрес> (л.д.16-20). 

В ходе выемки у потерпевшей изъяты реквизиты и распечатка историй операций по банковской карте 

<

данные изъяты> за период с 19 февраля по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38, 40-42). Осмотром этих сведений установлено, что с 03 часов 05 минут до 19 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Потерпевший №1 списаны денежные средства в итоговой сумме 

<

данные изъяты> рубля (лд.43-46).

Свидетель Свидетель №1, оперуполномоченный ОУР отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, подтвердил обстоятельства получения им видеозаписи с камер наблюдения и последующего изъятия у него диска (л.д. 53-54). 

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 изъят CD-диск с записью камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (л.д.56-57). 

При просмотре диска видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, зафиксированы обстоятельства совершения подсудимым преступления (л.д. 58-65).

Приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга. 

Совокупностью исследованных доказательств, которые суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, вина подсудимого в совершении преступления полностью установлена и доказана в судебном заседании. При этом обстоятельства совершенного им преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в приговоре.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

Как установлено в судебном заседании, кража совершена подсудимым ФИО1 с банковского счета, поскольку предметом преступления явились денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей, подсудимый, используя похищенную банковскую карту, послужившую инструментом управления денежными средствами, осуществил несколькими операциями оплату товаров, приобретаемых для личных нужд. 

Умысел подсудимого был направлен на хищение чужого имущества, о чем свидетельствуют не только признательные показания, но и характер его действий, непосредственно направленных на изъятие имущества вопреки воле законного владельца, действия ФИО1 были неочевидны для потерпевшей. Поскольку предметом преступления явились денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1, кража совершена подсудимым с банковского счета.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, вследствие чего преступление является оконченным.

Назначая наказание, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории тяжких. 

При изучении личности подсудимого установлено, что он не судим, не работает, в качестве безработного в ГОБУ ЦЗН 

<

адрес> не зарегистрирован, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра, а также иных специализированных диспансерах 

<

адрес> не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче на протяжении всего предварительного следствия изобличающих себя показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств, объективно свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления в материалах уголовного дела не содержится, а само по себе нахождение в таком состоянии признаваться отягчающим обстоятельством не может.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, степени реализации подсудимым преступных намерений, цели и мотивов, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Вместе с тем, при определении подсудимому вида наказания суд учитывает данные о его личности, трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих трудовой деятельности и ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, которую признает исключительными и, в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначает ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи за совершенное преступление, в виде обязательных работ. Размер наказания суд определяет с учетом признанных смягчающими обстоятельств. При этом оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде штрафа суд не находит, так как данный вид наказания не послужит целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу отмене или изменению не подлежит. 

Защиту подсудимого по назначению органа предварительного расследования и суда осуществлял адвокат ФИО5, вознаграждение которого составило № рублей. 

ФИО1 от помощи адвоката не отказался, является трудоспособным лицом, иждивенцев не имеет, доказательств, указывающих на неспособность к возмещению процессуальных издержек, суду не представил. Таким образом, оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 200 часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 20 592 рубля в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката ФИО5, участвовавшего по назначению в качестве его защитника по уголовному делу.

Вещественные доказательства: 

- реквизиты банковской карты, выписку истории операций по банковской карте, реквизиты банковского счета, компакт-диск с видеозаписью с камер наблюдения - оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения (л.д. 47-52, 64-65). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий О.А. Сысоева