Гражданское дело № 2-91/2026 (2-1418/2025)

УИД № 48RS0004-01-2025-002374-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 года Левобережный районный суд г. Липецка в составе

судьи Старковой В.В.,

при секретаре Мироненко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» в лице Липецкого филиала к ФИО1 о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» в лице Липецкого филиала обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 24.06.2025 в ТФОМС Липецкой области в адрес Липецкого филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» поступили сведения об оказании медицинской помощи застрахованным лицам, пострадавшим от противоправных действий физических лиц. Так, в результате ДТП ФИО2 была причинена тупая сочетанная травма тела, которая в комплексе расценивается как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Приговором Октябрьского районного суда г.Липецка ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. В связи с тем, что ФИО2 застрахована у истца, в результате полученных телесных повреждений ей была оказана медицинская помощь медицинскими учреждениями, входящими в систему обязательного медицинского страхования, на общую сумму 257 487,52 руб. Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью в размере 257 487,52 руб.

Определением суда от 25.12.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Представитель истца АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» в лице Липецкого филиала по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. На возражения стороны ответчика о том, что не приведено доказательств наличия причинно-следственной связи между вредом, причиненным по неосторожности ответчиком потерпевшей ФИО2 и ее госпитализацией в период с 17.07.2023 по 25.08.2023 на сумму 112 340,89 руб. и с 14.03.2024 по 05.04.2024 на сумму 121 066,07 руб. пояснила, что ФИО2 оказана медицинская помощь в ГУЗ «Липецкая городская больница № 4 «Липецк-Мед» в период с 17.07.2023 по 25.08.2023 в отделении медицинской реабилитации стоимостью 112 340,89 руб., в период с 14.03.2024 по 05.04.2024 в отделении медицинской реабилитации, стоимостью 121 066,7 руб. Относительно заявления стороны ответчика о снижении размера вреда возражала ввиду недоказанности тяжелого материального положения ответчика ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Корчунов А.В., действующий по ордеру, в судебном заседании исковые требования признал в части, со ссылкой на не приведение истцом доказательств наличия причинно-следственной связи между вредом, причиненным по неосторожности ответчиком потерпевшей ФИО2 и ее госпитализацией в период с 17.07.2023 по 25.08.2023 на сумму 112 340,89 руб. и с 14.03.2024 по 05.04.2024 на сумму 121 066,07 руб. В случае удовлетворения иска просил снизить размер возмещение вреда ввиду того, что ответчик находится в тяжелом материальном положении, поскольку добровольно выплатил ФИО2 денежную сумму в размере 350 000 рублей, исполнил решение Октябрьского районного суда г.Липецка в размере 240 000 рублей, также с ФИО1 решением суда взыскана сумма утраченного заработка в размере 608 000 рублей. Кроме того, ответчик состоит в гражданском браке с ФИО12 от которого имеются малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с тем, что ФИО13. находится в декретом отпуске по уходу за ребенком, на иждивении у ответчика находятся два нетрудоспособных члена семьи. Ответчик оплачивает обучение в ВУЗе, не имеет собственности, его доход по месту работы 

<

данные изъяты> составил за 2025 год 1 581 813,23 руб. Также указал на то, что потерпевшей ФИО2 с РСА была взыскана компенсационная выплата за страховое возмещение в размере 1 265 250 руб.

Представитель третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании оставил решение на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об отложении не просили.

Судом с учетом мнения явившихся сторон, положений ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Федеральный закон от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации") регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения (статья 1 данного федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" для целей указанного федерального закона используются следующие основные понятия: обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Страховой случай - совершившееся событие (заболевание, травма, иное состояние здоровья застрахованного лица, профилактические мероприятия), при наступлении которого застрахованному лицу предоставляется страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию (пункт 4 статьи 3 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию - исполнение обязательств по предоставлению застрахованному лицу необходимой медицинской помощи при наступлении страхового случая и по ее оплате медицинской организации (пункт 5 статьи 3 "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Застрахованное лицо - физическое лицо, на которое распространяется обязательное медицинское страхование в соответствии с данным федеральным законом (пункт 7 статьи 3 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Территориальная программа обязательного медицинского страхования - составная часть территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, определяющая права застрахованных лиц на бесплатное оказание им медицинской помощи на территории субъекта Российской Федерации и соответствующая единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования (пункт 9 статьи 3 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" участниками обязательного медицинского страхования являются территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации.

Страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования (часть 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Территориальные фонды - это некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Территориальные фонды осуществляют полномочия страховщика в части установленных территориальными программами обязательного медицинского страхования дополнительных объемов страхового обеспечения по страховым случаям, установленным базовой программой обязательного медицинского страхования, а также дополнительных оснований, перечней страховых случаев, видов и условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным базовой программой обязательного медицинского страхования (часть 3 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Согласно статье 14 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация осуществляет отдельные полномочия страховщика в соответствии с данным законом и договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенным между территориальным фондом и страховой медицинской организацией (часть 1); средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования (часть 6).

Частью 7 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что страховые медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенного между страховой медицинской организацией и медицинской организацией.

Застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования (пункт 1 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Статьей 37 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" закреплено, что право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу в соответствии с данным федеральным законом договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и (или) договора на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования.

Права и обязанности страховых медицинских организаций определяются в соответствии с договорами, предусмотренными статьями 38 и 39 названного закона (статья 19 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

По договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств (часть 1 статьи 38 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

В свою очередь, в силу части 2 статьи 39 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" по договору об оказании и оплате медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и в рамках объемов предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи.

Расходы, осуществленные в соответствии с федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (часть 1 статьи 31 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (часть 5 статьи 31 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Из приведенных выше нормативных положений следует, что в рамках обязательного медицинского страхования, представляющего собой систему создаваемых государством мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая (в том числе при причинении вреда здоровью застрахованного лица) гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования, обязательства по оплате медицинской помощи исполняются территориальными органами Фонда обязательного медицинского страхования и страховыми медицинскими организациями. С целью возмещения расходов, осуществленных в соответствии с федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью в рамках программ обязательного медицинского страхования, данная организация имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда.

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 18.04.2023 г. ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание а виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Данным приговором установлено, что ФИО1 25 января 2023 года в период с 08 часов 40 минут до 08 часов 56 минут, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем ВАЗ 21102, регистрационный знак № осуществляя движение по левой полосе движения проезжей части 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, со скоростью около 51 км/ч, которая, с учетом дорожных условий, включающих в себя средства организации дорожного движения в виде светофоров и знаков, и с учетом метеорологических условий в виде наличия яркого солнца, ухудшающего видимость в направлении движения, не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), чем нарушил требования п.п. 1.3, 10.1 ПДД РФ. приближаясь к регулируемому светофором пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, вводящих определенный режим движения и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, в виде красного сигнала светофора, запрещающего ему дальнейшее движение, проигнорировал его требования, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не остановился перед горизонтальной дорожной разметкой 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ и информационным дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» Приложения 1 к ПДД РФ, чем нарушил требования п.п. 6.13. и 10.1. ПДД РФ, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение требований п.6.2. ПДД РФ, въехал на пешеходный переход на запрещающий движение красный сигнал светофора для транспортных средств, создав тем самым опасность для движения пешеходу ФИО2, пересекавшей дорогу по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал пешеходного светофора слева направо по ходу движения его автомобиля и имевшей преимущество в движении, чем нарушил требования п.1.5 ПДД РФ. в результате чего по неосторожности на регулируемом светофором пешеходном переходе, в районе 

<

адрес> допустил наезд на пешехода ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была причинена тупая сочетанная травма тела, в состав которой входят следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма: «ушибленно-рваная» рана лобной области, «ушибленная» рана в области правой брови, «ушибленная» рана нижней губы, ушиб головного мозга легкой степени. Тупая травма грудной клетки: перелом 3-5 ребер справа по средней подмышечной линии со смещением отломков, ушиб правого легкого, правосторонний малый ограниченный пневмоторакс. Травма левой нижней конечности: кровоподтек левого коленного сустава и голени, краевой перелом внутреннего мыщелка большеберцовой т кости (по данным рентгенографии левого коленного сустава № 305 от 13.02.2023г.), закрытый оскольчатый перелом правого надколенника с незначительным смещением отломков (по данным ЦРГ правой голени № 848 от 27.01.23 г.), повреждение связок левого коленного сустава (клинически), гемартроз. Травма правой нижней конечности: отслойка подкожной клетчатки, гематомы в области средней-нижней трети правого бедра, верхней-средней трети правой голени; фрагментарный оскольчатый перелом диафизов мало – и большеберцовых костей правой голени в верхней и средней третях со смещением отломков. Ссадины верхних конечностей. Повреждения в составе тупой сочетанной травмы тела в комплексе расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Своими действиями ФИО1 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Из положений ст. 61 ГПК РФ следует, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из справки о перечне оказанных застрахованных лицу медицинских услуг и их относимости следует, что ФИО2 оказаны следующие медицинские услуги:

- ГУЗ «ЦСМПИМКЛО» 25.01.2023, множественные травмы, стоимостью 3168,17 руб.;

- ГУЗ «ФИО5 № 4 «Липецк-Мед» 06.03.2023, терапия (последствия других уточненных травм головы), стоимостью 199,71 руб.;

- ГУЗ «ФИО5 № 4 «Липецк-Мед» 10.03.2023, терапия (другие сочетания переломов, захватывающих несколько областей тела, закрытые), стоимостью 199,71 руб.;

- ГУЗ «ФИО5 № 4 «Липецк-Мед» 24.10.2023, неврология (последствия других уточненных травм головы), стоимостью 236,93 руб.;

- ГУЗ «ФИО5 № 4 «Липецк-Мед» 06.12.2023-21.12.2023, травматология и ортопедия (последствия других переломов нижней конечности), стоимостью 1080,75 руб.;

- ГУЗ «ФИО5 № 4 «Липецк-Мед» 18.01.2024-01.03.2024, травматология и ортопедия (последствия других переломов нижней конечности), стоимостью 1170,45 руб.;

- ГУЗ «ФИО5 № 4 «Липецк-Мед» 08.04.2024-23.04.2024, травматология и ортопедия (последствия других переломов нижней конечности), стоимостью 1170,45 руб.;

- ГУЗ «ФИО5 № 4 «Липецк-Мед» 12.07.2024-12.07.2024, травматология и ортопедия (последствия других переломов нижней конечности), стоимостью 231,06 руб.;

- ГУЗ «ФИО5 № 4 «Липецк-Мед» 18.11.2024, травматология и ортопедия (последствия других переломов нижней конечности), стоимостью 347,73 руб.;

- ГУЗ «ФИО5 № 4 «Липецк-Мед» 26.11.2024, неврология (последствия открытого ранения головы), стоимостью 257,31 руб.

Стоимость оказанных медицинских услуг, по медицинской организации составила 4894,1 руб.

Также ФИО2 оказаны следующие медицинские услуги:

- ГУЗ «ФИО5 № 4 «Липецк-Мед», стационар с 17.07.2023 – 25.08.2023, медицинская реабилитация (пациентов с заболеваниями опорно-двигательного аппарата и периферической нервной системы (5 баллов по ШРМ), стоимостью 112 340,89 руб.;

- ГУЗ «ФИО5 № 4 «Липецк-Мед», стационар с 14.03.2024 – 05.04.2024, медицинская реабилитация (пациентов с заболеваниями опорно-двигательного аппарата и периферической нервной системы (5 баллов по ШРМ), стоимостью 121 066,7 руб.;

- ГУЗ «ФИО5 № 4 «Липецк-Мед», дневной стационар с 22.10.2024 – 06.11.2024, медицинская реабилитация (пациентов с заболеваниями опорно-двигательного аппарата и периферической нервной системы (3 балла по ШРМ), стоимостью 32 086,79 руб.;

Стоимость оказанных медицинских услуг, по медицинской организации составила 265 494,38 руб.

Таким образом, с учетом представленных истцом в судебное заседание доказательств суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2, был причинен вред здоровью, в результате чего ей была оказана медицинская помощь в размере 257 487,52 руб. Размер расходов на лечение ФИО2 ответчиком не оспаривался.

При этом представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера возмещения вреда ввиду тяжелого материального положения ответчика.

Рассматривая данные доводы, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ и разъяснений по его применению, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 22.05.2023 г. по гражданскому делу № 2-1752/2023 с ФИО1 в пользу ФИО2 была взыскана компенсация морального вреда в размере 240 000 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 20 000 руб.

Заочным решением Левобережного районного суда г.Липецка от 10.06.2025 г. по гражданскому делу № 2-256/2025 с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскан утраченный заработок в размере 608 773,14 руб., государственная пошлина в доход г.Липецка в размере 17 175 руб. Решение оспаривается в апелляционном суде по жалобе ответчика.

Согласно справке ЛГТУ ФИО1 является студентом института машиностроения и транспорта 5 курса заочной формы обучения с 01.10.2021 по 31.08.2026, обучается на платной основе, в подтверждение чего представлен договор об образовании № 541/21 от 31.08.2021 г., из которого усматривается, что полная стоимость обучения составляет 326 400 руб.

В подтверждения довода стороны ответчика о том, что у ФИО1 имеется несовершеннолетний ребенок представлено свидетельство о рождении серии № ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец стоит прочерк, кроме того, ответчик не состоит в зарегистрированном браке с ФИО15

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из протокола опроса ФИО16. от 28.01.2026 года, проведенным адвокатом Корчуновым А.В., следует, что ФИО17 фактически проживает в г.Липецке с дочерью ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, с которым проживает в гражданском браке с сентября 2022 года, дочь ФИО19 является их общим ребенком. В связи с тем, что в отношении ФИО1 появилась судимость, они не зарегистрировали брак и не указали отцовства Кирилла в отношении дочери, ограничившись лишь его именем в ее отчестве. После ДТП Кирилл принимал меры к возмещению причиненного ФИО2 вреда, добровольно было выплачено 360 000 рублей, затем 240 000 рублей, также был взыскан ее утраченный заработок в размере более 600 000 рублей. С 30.05.2025 года по настоящее время ФИО20 находится в отпуске по беременности и родам, далее по уходу за ребенком, нигде не работает. ФИО21 учится по очно-заочной форме обучения, ФИО1 работает и учится по очной форме. ФИО22. и их дочь находятся на иждивении Кирилла, живут втроем на зарплату ФИО1 Оценивает их материальное положение как затруднительно тяжелое.

Суд полагает возможным принять данный опрос в качестве доказательства по делу.

Согласно справке 2-НДФЛ за 2025 год от 22.01.2026, общая сумма дохода ФИО1 составила 1 581 813,23 руб. без учета вычета налога в сумме 205 636 руб.

Материалами дела подтверждено, что ответчик не имеет в собственности недвижимого имущества.

Суд, с учетом имущественного положения ответчика ФИО1, а также с учетом признания его виновным в совершении преступления по неосторожности, по вступившим в законную силу решениям суда с ответчика взысканы в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере 240 000 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 20 000 руб., утраченный заработок ФИО2 в размере 608 773,14 руб., государственная пошлина в доход г.Липецка в размере 17 175 руб., ФИО1 обучается на платной основе, на его иждивении находятся неработающая ФИО23 и малолетняя ФИО24 отсутствуют зарегистрированные права собственности на недвижимое имущество, полагает возможным применить пункт 3 статьи 1083 ГК РФ, уменьшив сумму затраченную на лечение ФИО2 вследствие причинения вреда ее здоровью до 200 000 рублей.

Доводы стороны ответчика с снижении суммы расходов на лечение ФИО2 ГУЗ «ЦСМПИМКЛО»09.05.2023 от острого синусита в размере 3168, 17 руб. и оплате скорой помощи в размере 62888,03 руб. при производственной травме ( забрали в остановки общественного транспорта после ДТП) при обязанности работодателя оплачивать медицинские услуги за производственную травму основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают вывод суда о размере подлежащих возмещению ответчиком в пользу истца расходов по оплате оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в сумме 200 000 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» в лице Липецкого филиала к ФИО1 о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» в лице Липецкого филиала (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму, затраченную на лечение ФИО2 вследствие причинения вреда ее здоровью в размере 200000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий облсуд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. 05.03.2026 года через Левобережный районный суд г. Липецка.

Судья В.В. Старкова