Дело №2-1758/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекамск 18 сентября 2019 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре Прытковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору.

В обосновании исковых требований указано, что 01 октября 2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило должнику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок по 01 октября 2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых.

Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета. 

Согласно договору, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимся Приложением договору.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решениями единственного акционера от 25 января 2016 года (решение №01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12 декабря 2018 года ПАО «Почта Банк» заключили с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №№, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 01 октября 2014 года, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 01 октября 2014 года в сумме 592 787 руб.35 коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере 290 055 руб.937 коп., задолженность по процентам в размере 300 341 руб. 42 коп., задолженность по иным платежам - 2390 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9127 руб. 87 коп.

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Указал, что исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ООО «Филберт» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что между Банком ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении ответчику денежных средств в размере 300 000 руб.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается согласием заемщика Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от 01 октября 2014 года №. По условиям кредитного договора кредитный лимит установлен в размере 

<

данные изъяты> руб., дата закрытия кредитного лимита 05 октября 2014 года, срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита (плановая дата погашения), процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 

<

данные изъяты>% годовых, количество платежей 48 месяцев, размер платежа 

<

данные изъяты> руб. 

Кроме того, ФИО1 обратилась с заявлением на оказание услуг «Участия в программе страховой защиты», с просьбой к банку учитывать комиссию за оказание услуги в составе платежа по договору и осуществлять списание комиссии в дату платежа, определённую в соответствии с условиями договора.

Ответчик ФИО1 со всеми условиями кредитного договора согласилась, что подтверждается её собственноручной подписью в договоре.

Согласно представленным документам, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что подтверждается выпиской по лицевому счету, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, банк исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства.

ФИО2 не исполнялись надлежащим образом обязательства по договору, что подтверждается графиком платежей, выпиской по счету и расчетом, представленным истцом.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с решениями единственного акционера от 25 января 2016 года (решение №01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12 декабря 2018 года между ООО «Филберт» и ПАО «Почта Банк» заключен договор уступки прав (требования) №У77-18/3138, по условиям которого цедент (ПАО «Почта Банк») передает, а цессионарий (ООО «Филберт») принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) №№ от 12 декабря 2018 года ПАО «Почта Банк» передал ООО «Филберт» право требования в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № от 01 октября 2014 года.

Согласно п.13 Согласия заемщика ФИО2 согласилась на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и /или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Следовательно, условие уступки прав предусмотрено договором сторон. 

По состоянию на 12 декабря 2018 года размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору составил 592 787 руб.35 коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере 290 055 руб.937 коп., задолженность по процентам в размере 300 341 руб. 42 коп., задолженность по иным платежам - 2390 руб.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности. 

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушения своего права и о том, что является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, так срок действия договора определен до 04 октября 2018 года. 

Как усматривается из материалов дела, условиями договора займа предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование займом, в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что после заключения договора займа ответчиком не произведено ни единого платежа в счет погашения суммы займа по договору и уплаты процентов, что не оспаривается сторонами, приходящийся на 27 мая 2015 года платеж ответчиком выплачен не был, следовательно, на следующий день после указанной даты - то есть с 28 мая 2015 года начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата займа и процентов за пользование им.

Именно с указанной даты истец должен был узнать о нарушении своих прав, т.е. на следующий день после невыплаты очередного периодического платежа в установленную дату.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 23 июля 2019 года путем направления искового заявления через отделение Почты России (л.д.58).

Следовательно, истцом пропущен без уважительных причин срок в отношении платежей за период с 28 мая 2015 года по 22 июля 2016 года: по уплате основного долга, по процентам, иным платежам.

Согласно представленному расчету задолженности, размер основного долга за период с 28 мая 2015 года по 22 июля 2016 года составляет 44 819 руб. 37 коп., следовательно, сумма основного долга, подлежащая взысканию в пределах срока исковой давности, составляет 245 236 руб. 56 коп., из расчета 290 055 руб. 93 коп.- 44 819 руб. 37 коп.

Аналогично, размер процентов за период 28 мая 2015 года по 22 июля 2016 года составляет 136 258 руб. 67 коп., следовательно, сумма процентов, подлежащая взысканию в пределах срока исковой давности, составляет 164 082 руб. 75 коп., из расчета 300 341 руб. 42 коп. - 136 258 руб. 67 коп.

Кроме того, задолженность по иным платежам в размере 2390 руб. была образована в период с иные платежи в размере 2390 руб. с 28 мая 2015 года по 22 июля 2016 года, следовательно, иные платежи взысканию не подлежат. 

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Филберт», подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 409 319 руб.31 коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере 245 236 руб. 56 коп., задолженность по процентам в размере 164 082 руб. 75 коп.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Филберт» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 409 319 руб.31 коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере 245 236 руб. 56 коп., задолженность по процентам в размере 164 082 руб. 75 коп.

Взыскать в пользу ООО «Филберт» с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 7293, 19 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере 44 819 руб. 37 коп., процентов в размере 136 258 руб. 67 коп., иных платежей в размере 2390 руб. - отказать.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение составлено 23.09.2019 года в 17 ч. 30 мин.

Копия верна. Подпись:

Судья: И.Ф. Мутагаров