Дело 2-308/2025 УИД: 29RS0024-01-2024-003896-25

14 августа 2025 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В., 

при помощнике ФИО1, 

с участием представителя истцом ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации городского округа «Город Архангельск», ФИО6 о признании объекта недвижимости многоквартирным домом, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права общедолевой собственности отсутствующим,

установил:

истцы обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, администрации ГО «Город Архангельск».

Просили признать незаконным снятие с государственного кадастрового учета жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; обязать Управление Росреестра по АО и НАО восстановить раздел ЕГРН, записи кадастра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с присвоением статуса объекту недвижимости «актуальный»; признать объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № многоквартирным домом; признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО4 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО5 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; взыскать расходы по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований указано, что согласно техническому паспорту от 12.02.1991 на жилой 

<

адрес> и экспликации, данный жилой дом состоит из двух трехкомнатных квартир: квартиры № общей площадью 49,3 кв.м., жилой площадью 29,5 кв.м., состоящей из трех жилых комнат, кухни, коридора; квартиры № общей площадью 49,1 кв.м., жилой площадью 29,6 кв.м., состоящей из трех жилых комнат, кухни, коридора. Согласно договору о передаче квартиры в собственность от 30.07.1997 ОАО «Лесопильно-деревообрабатывающий комбинат № 2) (отчуждатель) передал в собственность Сосниной (после смены фамилии – Пустошной) Г.Л. и ее несовершеннолетним детям ФИО11 (после смены фамилии – Ершовой) Ю.Ю., ФИО5 (приобретатели), а приобретатели приобрели в собственность в равных долях 

<

адрес>, имеющую следующие основные характеристики: квартира трехкомнатная, общая площадь 49,3 кв.м., в том числе жилая 29,5 кв.м., количество членов семьи – три человека, в приватизации принимают участие три человека. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано 29.04.1998, о чем внесена запись в реестровую книгу под № 144/318. В поквартирной карточке на 

<

адрес> указано, что квартира принадлежит истцам в равных долях (по 1/3 доли); на сегодняшний день в жилом помещении зарегистрированы ФИО3 (с 12.05.1988), ФИО5 (с 06.08.1993). В связи с проведенной истцами перепланировкой квартиры в 2017 г. общая площадь квартиры № уменьшилась и составляет 49,2 кв.м. Указанные характеристики 

<

адрес> подтверждаются техничским паспортом на квартиру от 03.03.2017, составленному АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», а также техническим планом помещения от 28.04.2017, подготовленным кадастровым инженером в связи с произведенной перепланировкой квартиры № на основании решения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения Управления административно-технического контроля Департамента градостроительства администрации МО «Город Архангельск» от 27.03.2017 № 293. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 10.03.2017 на кадастровом учете стоит 

<

адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 49,3 кв.м., кадастровая стоимость 1 372 246 руб. 77 коп. Дата присвоение кадастрового номера 30.06.2012; статус записи об объекте недвижимости: актуальные, ранее учтенные. В связи с уменьшением площади квартиры № в результате произведенной перепланировки истцы обратились в Управление Росреестра по АО и НАО для внесения изменений в сведения об объекте недвижимости (квартиры №) и регистрации права собственности. Уведомлением от 26.08.2019 Управление Росреестра по АО и НАО сообщило о прекращении 26.08.2019 осуществления государственного кадастрового учета в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, документы для осуществления которого были представлены в орган регистрации прав с заявлением от 14.08.2019. 27.11.2019 истцы обратились с заявлением о государственной регистрации прав на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На регистрацию права представлен договор приватизации квартиры от 30.07.1997. 09.12.2019 Управлением Росреестра по АО и НАО осуществление действий по государственной регистрации прав было приостановлено до 10.03.2020. Причиной приостановления явилось отсутствие информации о заявленном объекте недвижимости в ЕГРН. Решением регистрирующего органа от 10.03.2020 в государственной регистрации прав истцам было отказано по изложенным в уведомлении основаниям. 07.02.2024 истцы обратились в Управление Росреестра по АО и НАО с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 15.02.2024 проведение государственного кадастрового учета было приостановлено по решению государственного регистратора сроком до 15.05.2024 на основании пп. 5, 19 ч.1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ. 16.05.2025 в осуществлении государственного кадастрового учета было отказано на том основании, что в ЕГРН сведения о заявленном объекте недвижимости отсутствуют. Статус записи о помещении – архивный. Кроме того, в уведомлении об отказе указано, что согласно техническому плану от 28.04.2017 помещение расположено в здании с кадастровым номером 29:22:011102:8; действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременного нахождения одного объекта в составе другого. Истцы полагают, что поскольку объект недвижимости – 

<

адрес> с кадастровым номером № свое существование не прекратил, то действия Управления Росреестра по АО и НАО по снятию указанной квартиры с государственного кадастрового учета противоречат закону. Управление Росреестра по АО и НАО обязано восстановить раздел ЕГРН, записи кадастра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером №, с присвоением статуса объекту недвижимости – актуальный. Как следует из технического паспорта, технического плана, выкопировки на помещение от 12.02.1991, проекта перепланировки, решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 27.03.2017, объектом права является квартира, а дом 

<

адрес> является многоквартирным домом. Однако в настоящее время ответчики признают данный дом индивидуальным жилым домом, а также нарушают права собственности истцом на квартиру № в данном доме. 

Определением суда от 15.01.2025 исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО о признании незаконными действий, возложении обязанности восстановить раздел ЕГРН, записи кадастра недвижимости об объекте недвижимости выделены в отдельное производство, осуществлен переход к рассмотрению исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО о признании незаконными действий, возложении обязанности восстановить раздел ЕГРН, записи кадастра недвижимости об объекте недвижимости по правилам административного судопроизводства. 

В качестве соответчика привлечен сособственник жилого помещения ФИО6, Управление Росреестра по АО и НАО привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Также в качестве третьих лиц были привлечены к участию в деле судебный пристав-исполнитель ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска ФИО8, ООО «ТГК-2 Энергосбыт», ООО «Юридическое бюро «Феникс».

В ходе рассмотрения дела истцы требования уточнили, в конечном итоге просят: признать объект недвижимости – 

<

адрес> с кадастровым номером 29:22:011102:8 многоквартирным домом, признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 49,2 кв.м., признать за ФИО4 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 49,2 кв.м., признать за ФИО5 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 49,2 кв.м., признать право общей долевой собственности ФИО6 в размере ? доли на жилой дом по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № отсутствующим. Вынесенное решение будет являться основанием для регистрации права собственности ФИО6 на 

<

адрес>. 

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания. 

Представитель истцов в судебном заседании на удовлетворении иска с учетом уточнений требований настаивал.

На основании определения суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между Архангельским лесопильно-деревообрабатывающим комбинатом №2 и ФИО9 11.06.1991 заключен договор купли-продажи, на основании которого ФИО9 приобрела 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО9 на указанную 1/2 долю жилого дома было зарегистрировано 11.06.1991 в установленном порядке органами БТИ в реестровой книге №4/26.

Другая ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежала Архангельскому лесопильно-деревообрабатывающему комбинату №2, о чем имеется запись в БТИ от 11.06.1991.

На основании договора от 30.07.1997, заключенного между ОАО «ЛДК №2» с одной стороны и ФИО10, несовершеннолетними ФИО11 (ФИО4), ФИО5 - с другой в общедолевую собственность последних безвозмездно перешло недвижимое имущество – 

<

адрес> (в договоре указаны следующие основные характеристики: квартира трехкомнатная, общая площадь 49,3 кв.м., в том числе жилая площадь – 29,5 кв.м.), количество членов семьи – три человека, в приватизации принимает участие – три человека).

Право собственности административных истцов на указанную квартиру было зарегистрировано 29.04.1998 в установленном порядке органами БТИ.

Согласно сведениям Управления Росреестра по АО и НАО, изложенным в отзыве на исковое заявление, 30.06.2012 в государственный кадастр недвижимости филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по АО и НАО были внесены сведения об объектах как ранее учтённых: о жилом доме с кадастровым номером 29:22:011102:8, общая площадь 98,4 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, о квартире № общей площадью 49,3 кв.м и о 

<

адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 49,1 кв.м на основании одного итого же технического паспорта на индивидуальный жилой дом по состоянию на 14.02.1991, переданного органом технической инвентаризации в Филиал во исполнение государственного контракта №178Д от 26.12.2011 «Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в 2013 году (IV этап). 

На основании договора дарения от 20.08.2014 ФИО9 безвозмездно передала в собственность ФИО6 ? долю в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>. 

21.08.2014 ФИО9 обратилась с заявлением о государственной регистрации за ней ранее возникшего права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи от 20.08.2014, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации, с заявлением о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на жилой дом ФИО6 21.08.2014 ФИО6 также обратился с заявлением о государственной регистрации за ним права общей долевой собственности на ? долю на жилой дом на основании договора дарения. 

Право собственности ФИО9 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, а затем переход права собственности и право общей долевой собственности ФИО6 на 1/2 долю на жилой дом зарегистрированы в установленном порядке, о чем имеются записи в ЕГРН. 

Права иных лиц на жилой дом в ЕГРН не зарегистрированы. Права на квартиру № и № зарегистрированы в ЕГРН никогда не были.

28.12.2017 на основании протокола заседания рабочей группы Управления и Филиала по организации и проведении мероприятий, направленных на повышение качества сопоставимости данных ЕГРН и ГКН, от 21.12.2017 №145, в связи с дублированием записей, одновременном нахождении на государственном кадастровом учете жилого дома, площадью 98,4 кв.м и квартир № и №, общей совокупной площадью 98,4 кв.м, что не предусмотрено законодательством, квартиры № и № сняты с государственного кадастрового учета в соответствии с Алгоритмом с учетом приоритета того объекта, в отношении которого внесена запись о государственной регистрации права.

В связи с уменьшением площади квартиры № в результате произведенной перепланировки 14.08.2019 истцы обратились в Управление Росреестра по АО и НАО с заявлением № КУВД-001/2019-9971221 о государственном кадастровом учете изменений характеристики квартиры (в связи с перепланировкой), а также приложенным к нему техническим планом помещения, подготовленным 28.04.2017. 

22.08.2019 в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ Управление Росреестра по АО и НАО приостановило осуществление учетного действия, поскольку в нарушение п.4 ч.2 ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ вышеуказанное заявление было подано лицами, которые согласно сведениям ЕГРН собственниками квартиры не являлись. Кроме того, на момент подачи заявления о государственном кадастровом учете изменений квартиры она была снята с государственного кадастрового учета. 

24.08.2019 ФИО3 и ФИО4 в Управление Росреестра по АО и НАО было подано заявление о прекращении осуществления государственного кадастрового учета на квартиру (по заявлению от 14.08.2019) и возврате ранее представленных для его проведения документов. 

Уведомлением от 26.08.2019 Управление Росреестра по АО и НАО сообщило о прекращении 26.08.2019 осуществления государственного кадастрового учета в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, документы для осуществления которого были представлены в орган регистрации прав с заявлением от 14.08.2019 (на основании заявления о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 24.08.2019 № КУВД-001/2019-10459885).

27.11.2019 истцы обратились с заявлением о государственной регистрации прав на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На регистрацию права представлен договор приватизации квартиры от 30.07.1997. 

09.12.2019 Управлением Росреестра по АО и НАО осуществление действий по государственной регистрации прав было приостановлено до 10.03.2020. Причиной приостановления явилось отсутствие информации о заявленном объекте недвижимости в ЕГРН. 

Решением регистрирующего органа от 10.03.2020 в государственной регистрации прав истцам было отказано по изложенным в уведомлении от 09.12.2019 основаниям. 

07.02.2024 истцы обратились в Управление Росреестра по АО и НАО с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

15.02.2024 проведение государственного кадастрового учета было приостановлено по решению государственного регистратора сроком до 15.05.2024 на основании пп. 5, 19 ч.1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ. 

16.05.2025 в осуществлении государственного кадастрового учета было отказано на том основании, что в ЕГРН сведения о заявленном объекте недвижимости отсутствуют. Статус записи о помещении – архивный. В уведомлении об отказе указано, что согласно техническому плану от 28.04.2017 помещение расположено в здании с кадастровым номером 29:22:011102:8, а действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременного нахождения одного объекта недвижимости в составе другого.

Истцы полагали, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по снятию квартиры № с государственного кадастрового учета являлись незаконными, в связи с чем обратились в суд с иском.

Решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 10.03.2025 по делу №2а-449/2025 административное исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий по снятию квартиры с государственного кадастрового учета, обязании восстановить раздел ЕГРН, записи кадастра недвижимости об объекте недвижимости оставлено без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 25.04.2025, сторонами не обжаловалось. 

Данным решением было установлено, что поскольку ЕГРН содержал запись о правах ФИО9 на ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, при отсутствии сведений о зарегистрированных за кем-либо правах на жилые помещения в указанном доме, рабочей группой Управления Росреестра по АО и НАО было принято законное решение об исключении из ЕГРН дублирующей записи об объекте, оформленное Протоколом заседания от 21.12.2017 № 145, и 28.12.2017 в ЕГРН были внесены сведения о снятии с государственного кадастрового учета жилого помещения – 

<

адрес>. Таким образом, оценив действия административного ответчика на соответствие установленному законом порядку внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН, порядку устранения технических и реестровых ошибок, учитывая, что в ЕГРН отсутствовали данные о зарегистрированных правах на жилые помещения – 

<

адрес>, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых регистрационных действий.

Учитывая все изложенное выше, на момент рассмотрения дела на государственном кадастровом учете состоит объект недвижимости - жилой дом по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН, собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную долю является ФИО6 (дата государственной регистрации права – 28.08.2014).

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в п. 1 - 3 ч. 1 ст. 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В силу ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Из п. 1 и 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ следует, что к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Под многоквартирным домом, согласно «Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, многоквартирным домом признается здание, соответствующее признакам, установленным ч. 6 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации. Не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 3.21 ГОСТа Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения, утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта 11.06.2014 № 554-ст, многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Истцы просят признать 

<

адрес> многоквартирным.

В материалы дела представлен технический паспорт на ведомственный одноэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Первичная инвентаризация здания была выполнена 12.09.1978. В техническом паспорте (л.д.31 том 1) указано: Распределение жилой площади: жилая площадь находится в квартирах: 2 жилые квартиры, 6 жилых комнат, жилая площадь 59,1 кв.м.; Распределение квартир по числу комнат: квартиры трехкомнатные - 2, их жилая площадь 59,1 кв.м.

В договоре приватизации от 30.07.1997, заключенном между ОАО «ЛДК №2» с одной стороны и ФИО10, несовершеннолетними ФИО11 (ФИО4), ФИО5 - с другой, указано, что в общедолевую собственность последних безвозмездно перешло недвижимое имущество – 

<

адрес> (в договоре указаны следующие основные характеристики: квартира трехкомнатная, общая площадь 49,3 кв.м., в том числе жилая площадь – 29,5 кв.м.), количество членов семьи – три человека, в приватизации принимает участие – три человека).

В ходе рассмотрения дела истцами было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «Бюро судебно-строительной экспертизы» № 2-308 от 05.05.2025 

<

адрес> с кадастровым номером № отвечает признакам многоквартирного дома с точки зрения действующих жилищных, строительных, технических, санитарных норм и правил. 

<

адрес> с кадастровым номером № состоит из двух квартир: квартира № (общая площадь 49,2 кв.м.) образована отапливаемыми жилыми комнатами (помещения № 1 – 8,3 кв.м., № 2 – 8,0 кв.м., № 3 – 13,2 кв.м.), отапливаемой кухней (помещение № 4 – 10,5 кв.м.), неотапливаемым коридором (помещение № 5 – 9,2 кв.м.), в неотапливаемой пристройке ( общая площадь 12,3 кв.м.) расположены входной тамбур и туалет; квартира № (общая площадь 49,1 кв.м.) образована отапливаемой кухней (помещение №1 – 16,3 кв.м.), отапливаемыми жилыми комнатами (помещения № 2 – 10,8 кв.м., №3 – 17,3 кв.м., 3 4 – 10,8 кв.м.), неотапливаемым коридором (помещение № 5 – 9,1 кв.м.), в неотапливаемой пристройке (общая площадь 9,3 кв.м.) расположены входной тамбур и туалет. 

В экспертном заключении указано, что ведомственный одноэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес> был построен в 1963 г. и состоял из двух квартир. При регулярной технической инвентаризации от 12.09.1978, 29.03.1983, 10.07.1989, 12.02.1991 планировочные решения подтверждены. Разработанный АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ Архангельский филиал. Архангельское отделение» 06.03.2017 рабочий проект на перепланировку квартира № фактически отображал существующие планировочные решения, проведение каких-либо строительных работ по перепланировке не требовалось. Планировка дома от 28.04.2017 (л.д. 23 том 1) соответствует планировке первичной технической инвентаризации от 12.09.1978 и подтверждает фактическое наличие двух квартир. 

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о признании 

<

адрес> с кадастровым номером № многоквартирным подлежит удовлетворению.

Данный многоквартирный дом состоит из двух квартир: квартира №общая площадь 49,2 кв.м.) образована отапливаемыми жилыми комнатами (помещения № 1 – 8,3 кв.м., № 2 – 8,0 кв.м., № 3 – 13,2 кв.м.), отапливаемой кухней (помещение № 4 – 10,5 кв.м.), неотапливаемым коридором (помещение № 5 – 9,2 кв.м.), квартира № (общая площадь 49,1 кв.м.) образована отапливаемой кухней (помещение №1 – 9,3 кв.м.), отапливаемыми жилыми комнатами (помещения № 2 – 10,4 кв.м., №3 – 13,1 кв.м., № 4 – 7,2 кв.м.), неотапливаемым коридором (помещение № 5 – 9,1 кв.м.).

Поскольку на основании договора приватизации от 30.07.1997 жилое помещение было передано в собственность истцов в равных долях, следовательно, за каждым из истцом признается право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>. 

Истцы просят признать право общей долевой собственности ФИО6 в размере ? доли на жилой дом по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № отсутствующим. Укаазать, что вынесенное решение будет являться основанием для регистрации права собственности ФИО6 на 

<

адрес>. 

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности ФИО6 на ? доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № возникло у него на основании договора дарения от 20.08.2014. Данный договор не признан недействительным. Таким образом, право собственности ФИО6 на ? доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: 

<

адрес> возникло на законном основании, соответственно, в соответствии с действующим гражданским законодательством его нельзя признать отсутствующим.

Таким образом, в удовлетворении требования истцов о признании права общей долевой собственности ФИО6 отсутствующим не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Дом по адресу: 

<

адрес> признан многоквартирным, состоящим из двух квартир, только настоящим решением суда. Соответственно, на основании действующего гражданского законодательства право общей долевой собственности на данный дом может быть только прекращено (в связи с возникновением права собственности на отдельные квартиры в данном доме, который признан многоквартирным).

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае суд считает необходимым выйти за пределы заявленных требований: прекратить право собственности ФИО6 на ? доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, признать за ни право собственности на квартиру № в доме по адресу: 

<

адрес>.

Выход за пределы заявленных требований обусловлен необходимостью внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений обо всех объектах недвижимости, которые возникли на основании данного решения суда, а также сведений об их правообладателях, без порождения дополнительных споров в последующем (с учетом наличия в отношении ФИО6 исполнительных производств, в рамках которых приставом совершены определенные исполнительные действия в отношении спорного имущества). 

ФИО3 понесла расходы по оплате экспертизы в сумме 50 000 руб. Определением судьи от 16.06.2025 денежные средства со счета Управления Судебного департамента в Архангельской области и НАО перечислены на счет экспертного учреждения ООО «Бюро судебно-строительной экспертизы».

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В данном случае ответчики права истцов не нарушали и не оспаривали.

Соответственно, расходы, понесенные истцами при рассмотрении настоящего дела, не подлежат возмещению с ответчиком.

По той же причине не подлежат возмещению с ответчиков расходы истцов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации городского округа «Город Архангельск», ФИО6 о признании объекта недвижимости многоквартирным домом, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права общедолевой собственности отсутствующим удовлетворить частично.

Признать объект недвижимости – 

<

адрес> (кадастровый №) – многоквартирным домом, состоящим из двух квартир: квартира № общей площадью 49,2 кв.м. (образована отапливаемыми жилыми комнатами (помещения № 1 – 8,3 кв.м., № 2 – 8,0 кв.м., № 3 – 13,2 кв.м.), отапливаемой кухней (помещение № 4 – 10,5 кв.м.), неотапливаемым коридором (помещение № 5 – 9,2 кв.м.)), квартира № общей площадью 49,1 кв.м. (образована отапливаемой кухней (помещение №1 – 9,3 кв.м.), отапливаемыми жилыми комнатами (помещения № 2 – 10,4 кв.м., №3 – 13,1 кв.м., № 4 – 7,2 кв.м.), неотапливаемым коридором (помещение № 5 – 9,1 кв.м.)).

Признать за ФИО3 (паспорт №) право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> (общей площадью 49,2 кв.м.).

Признать за ФИО4 (ИНН: №) право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> (общей площадью 49,2 кв.м.).

Признать за ФИО5 (ИНН: №) право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> (общей площадью 49,2 кв.м.).

Прекратить право собственности ФИО6 (СНИЛС №) на ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> (кадастровый №).

Признать за ФИО6 (СНИЛС №) право собственности на 

<

адрес> (общей площадью 49,1 кв.м.).

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений. 

В удовлетворении иска ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации городского округа «Город Архангельск», ФИО6 в остальной части отказать.

В удовлетворении требований ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании с администрации городского округа «Город Архангельск», ФИО6 судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 28.08.2025.