ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Путиловой Н.А.

при секретаре Корягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

15 августа 2024 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 52000 руб., проценты в размере 4061 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в сумме 1882 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ у него с ответчиком была достигнута устная договоренность по купле-продаже колонки JBL partybox 1000 (поддержанная), которая была размещена ФИО2 на сайте «

<

данные изъяты>.

Он перевел денежные средства в размере 52000 руб. за покупку колонки на счет ФИО2, который был указан ФИО2, как счет для перечисления денежных средств за покупку колонки, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Денежные средства в размере 52000 руб. были списаны с его счета и поступили на счет ФИО2, что подтвердил в переписке ФИО2

После получения денежных средств ФИО2 сообщил, что сформировал заказ и прислал номер заказа №, однако, не отравил товар. В дальнейшем перестал отвечать на звонки по телефону и смс-сообщения.

До настоящего времени денежные средства ему не возвращены.

Считает полученные ответчиком ФИО2 денежные средства неосновательным обогащением и подлежащими возврату.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, просит суд дело рассмотреть в свое отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была достигнута устная договоренность о продаже ФИО1 колонки JBL partybox 1000, стоимостью 52000 руб. из объявления, размещенного на сайте «Авито».

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

В результате достигнутой устной договоренности ФИО1 перечислил на счет ФИО2 денежные средства в сумме 52 000 руб., открытый в Сбербанке, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, номер карты получателя № А. В. У., счет отправителя Ю. А. А. №

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 ссылался на то, что денежные средства в размере 52 000 руб. были перечислены на счет ответчика ФИО2, однако, товар поставлен не был, и денежные средства в размере 52 000 руб. ответчик ему не возвратил. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом установлено не было.

Доказательств того, что ФИО2 возвратила истцу денежные средства в размере 52 000 руб., материалы дела не содержат.

Поскольку ответчиком до настоящего времени не исполнено обязательство по возврату денежных средств истцу, а денежные средства, которые им были получены от ФИО1, ФИО2 не возвращены, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика полученного неосновательного обогащения.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 52 000 руб., в связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 52 000 руб., суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку между истцом и ответчиком не установлен возврат денежных средств на сумму 52 000 руб., то суд считает требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ подлежащими удовлетворению. 

На сумму долга 52 000 руб. подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов за пользование займом: 

52 000 руб. х7,5%/365 дней х 15 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 160,27 руб.;

52 000 руб. х8,5%/365 дней х 22 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 266,41 руб.;

52 000 руб. х12%/365 дней х 34 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ )= 581,26 руб.;

52 000 руб. х13%/365 дней х 42 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ )= 777,86 руб.;

52 000 руб. х15%/365 дней х 49 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ )= 1047,12 руб.;

52 000 руб. х16%/365 дней х 14 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ )= 319,12 руб.;

52 000 руб. х16%/365 дней х210 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ )= 4786,84 руб.;

52 000 руб. х18%/365 дней х 73 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ )= 1872 руб.;

Итого, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 9491,76 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России за этот период, данное требование суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За обращение в суд с настоящим исковым заявлением банком уплачена государственная пошлина в размере 1882 руб., что подтверждается платёжным поручением. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 162,75 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 52000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9491,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в сумме 1882 руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 162,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2024.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А.Путилова

Подлинник документа подшит в деле №2-2912/2024 Центрального районного суда 

<

адрес>