Судья ... Дело № 7-21-1168/25

РЕШЕНИЕ

13 января 2026 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 .... на решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ...,

установила:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ и решением судьи Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, Пирогов .... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Пирогов .... ставит вопрос об отмене решения судьи, прекращении производства по делу.

Вместе с жалобой ФИО1 ... подано ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования вышеуказанного судебного акта.

Учитывая, что копия решения судьи от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ... ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 63), а жалоба, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № подана в Советский районный суд г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68),срок обжалования не пропущен.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав защитника ФИО1 ... ФИО2 ...., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18:00:02 по адресу 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак ..., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 119 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 80 км/ч, чем превысил установленную скорость на 38 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме Крис-С, заводской номер SK1077, свидетельство о поверке № С-ГЧК/08-11-2024/386798586, действительное до 7 ноября 2026 года включительно.

Собственником транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является Пирогов ....

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 ... к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушения.

Проверяя законность постановления должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ и решения вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, судья районного суда сделала правильный вывод о доказанности вины ФИО1 .... в совершении вмененного правонарушения, указав, что собственником транспортного средства не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи районного суда не имеется.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 .... подтверждены совокупностью исследованных должностными лицами административного органа доказательств, проверенных судьей районного суда и получивших оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Довод жалобы о непричастности ФИО1 ... к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент совершения правонарушения он транспортным средством не управлял, так как находился за пределами Приморского края, явился предметом рассмотрения судьи районного суда, ему дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Довод ФИО1 .... о том, что на момент совершения административного правонарушения он не являлся собственником транспортного средства, так как ДД.ММ.ГГГГ прекращена государственная регистрация автомобиля, также не могут быть признаны состоятельными ввиду следующего.

Согласно статье 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Пирогов ...., являясь собственником транспортного средства, не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица, которое подлежит привлечению к административной ответственности, предоставив соответствующие доказательства.

Как верно указал судья районного суда, каких-либо доказательств, достоверно и бесспорно подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, а также факт совершения сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, ФИО1 ... не представлено.

Более того, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: государственного учета транспортных средств; обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ... снято с регистрационного учета по заявлению ФИО1 ...

Вместе с тем документ, послуживший основанием для снятия транспортного средства с регистрационного учета, ФИО1 ... не представлен, что также не позволяет сделать вывод о переходе права собственности на транспортное средство ... к иному лицу.

Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не опровергают наличие в действиях ФИО1 ... объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО1 .... в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ... оставить без изменения, жалобу ФИО1 .... - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.П. Бондаренко