66RS0010-01-2019-000477-28 

Дело №2-834/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.01.2019 сроком на один год,

при секретаре Сычевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Мусы кызы к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 349 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 613 рублей, 49 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Определением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 22 апреля 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 Мусы кызы к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда передано по подсудности в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей. Ответчик обязался вернуть сумму долга в полном объеме с процентами в течение двух месяцев. Расписка либо иной документ не составлялись. Ответчиком не было исполнено обязательство по возврату долга. Истец обращалась с заявлением в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела ввиду наличия между сторонами гражданско-правовых отношений. В ходе проведенной проверки ответчик признавала, что обязалась выплачивать взятую денежную сумму в размере 200 000 рублей.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Выслушав истца, её представителя, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как следует из искового заявления и объяснений стороны истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала ФИО3 денежные средства в размере 200 000 рублей с условием возврата через два месяца. 

При этом договор займа между сторонами в письменной форме не заключался. 

В соответствие с положениями ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ, действующей с 20.12.2018), договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На дату ДД.ММ.ГГГГ (момент возникновения между сторонами спорных правоотношений) действовала прежняя редакция ст. 808 ГК РФ, согласно которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

Минимальный размер оплаты труда на 03.03.2018 составлял 9 489 рублей, следовательно, договор займа на сумму 200 000 рублей между гражданами надлежало заключить в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 808 указанного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истцом не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа.

Как следует из материалов дела, истец обращалась в отдел полиции 

<

№> МУ МВД России «Нижнетагильское» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ответчика, которая ДД.ММ.ГГГГ путем обмана воспользовавшись доверием завладела денежными средствами в сумме 200 000 рулей и до настоящего времени не вернула. В ходе проверки по заявлению истца оперуполномоченным отдела уголовного розыска была опрошена ФИО3, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложила деньги в сумме 2000 000 рублей долг, который она должна была выплачивать в течение года. ФИО3 согласилась, ФИО1 уехала в 

<

Адрес>. Однако по возвращению в г.

<

Адрес> Рамазанова стала требовать возврата долга. ФИО3 долг вернуть не отказывается, будет возвращать деньги по мере возможности.

Довод представителя истца о том, что письменные объяснения ФИО3, которые она давала в ходе ее опроса сотрудниками полиции являются письменным доказательством факта заключения договора займа, судом отклоняется, поскольку указанный документ невозможно квалифицировать в качестве расписки либо иного письменного доказательства факта заключения договора займа ввиду отсутствия в нем соглашения по всем существенным условиям заемного обязательства. К тому же в объяснениях ответчик указывала на то, что срок займа был установлен 1 год, а истец настаивает на том, что срок займа был определен сторонами два месяца, то есть стороны не достигли соглашения по сроку договора.

Между тем, несмотря на то, что факт заключения договора займа стороной истца не был доказан надлежащими доказательствами, материалом проверки по заявлению ФИО1к.о. подтверждается сам факт передачи истца ФИО1к.о. денежных средств в сумме 200 000 рублей ответчику ФИО3

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о взыскании неосновательного обогащения не имеет правового значения то обстоятельство, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены вопросы, разрешаемые судом при принятии решения, в частности, принимая решение, суд определяет вид и характер правоотношения сторон и определяет подлежащий применению закон.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения спора (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя юридическую квалификацию спорных правоотношений сторон, как обязательства, возникшие вследствие неосновательного обогащения ответчика ФИО3 за счет истца ФИО1, суд применяет нормы права, соответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела, в соответствии с требованиями закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в целях восстановления нарушенных прав заявителя.

Из содержания статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В материалы дела представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт уменьшения имущества ФИО1к.о. и факт неосновательного приобретения, увеличение имущества ответчика ФИО3 за счет имущества истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований на сумму 200 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ – то есть с момента передачи денежных средств. Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требование о возврате денежных средств истец предъявила в конце мая 2018 года, что следует из искового заявления. Следовательно, с момента предъявления требования о возврате денежных средств следует исчислять срок неосновательного сбережения ответчиком денежных средств. Поскольку точную дату предъявления ответчику требования о возврате денег истец не указала, применительно к положениям ст.190, ч.3 ст.192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок неосновательного сбережения денежных средств ответчиком следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет следующий:

200 000 х 108 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,25%/365 = 4 290,41

200 000 х 91 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,5%/365 = 3739,73

200 000 х 165 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,75%/365 = 7006,85

Всего размер процентов за указанный период составит 15 036 рублей 99 копеек. 

Требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под нематериальными благами согласно ч.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец пояснила, что переживала в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, обманом со стороны ответчика. Суд не ставит под сомнение факт понесенных истцом переживаний в связи с уклонением ответчика от возврата денежных средств истцу, между тем требования о компенсации морального вреда связаны с нарушением имущественных прав истца. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 313 рублей 49 копеек (л.д.3). В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 313 рублей 49 копеек. В удовлетворении заявления о возмещении расходов по оплате государственной пошлины за требование о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 Мусы кызы к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 Мусы кызы денежные средства в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 036 рублей 99 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 313 рублей 49 копеек. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда, а также требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины за данное требование – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Т.А.Филатьева