...

Дело 70RS0004-01-2020-007943-77

(1-233/2021)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Томск 16 марта 2021 года

Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Васильковской О.В.,

при секретаре судебного заседания Петкунове С.Е.,

с участием государственного обвинителя Лымаревой Я.Р.,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Агаршева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО3, родившейся ..., не судима,

под стражей по данному делу не содержащаяся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159.2УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 совершила мошенничество группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при получении выплат в городе Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ноября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным лицом, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершила хищение средств материнского (семейного) капитала в крупном размере путем предоставления заведомо ложных сведений при следующих обстоятельствах: 

Так, она (ФИО1) в ноябре 2015 года вступила в сговор с неустановленным лицом на неправомерное получение средств материнского (семейного) капитала. Согласно распределенным между участниками группы ролям, неустановленное лицо должно было организовать и сопровождать процесс оформления документов, связанных с получением средств материнского (семейного) капитала, а она (ФИО1), как владелец государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, должна была подписать и подать необходимые документы в соответствующие организации. Полученные неправомерным путем денежные средства участники преступной группы планировали использовать в личных корыстных целях. 

Обладая государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-7 №, выданным на основании решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, она (ФИО1), достоверно зная о том, что согласно положениям статьи 7 Федерального закона № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, не имея намерений улучшить жилищные условия своей семьи, с целью хищение денежных средств материнского (семейного) капитала, совместно с неустановленным лицом подыскала для приобретения и создания видимости улучшения жилищных условий, предварительно не производя осмотр, 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в которой не имела намерений проживать, которая не пригодна для проживания.

В продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1), заключила договор купли-продажи вышеуказанного дома с ФИО7 в лице представителя ФИО13 не осведомленных о преступных намерениях ФИО1, указав совместно с неустановленным лицом в договоре не соответствующие действительности завышенные сведения о стоимости приобретаемого жилья в размере 386600 рублей, фактически согласовав цену сделки в 9000 рублей.

В дальнейшем она (ФИО1), находясь в офисе КПКГ «Сибирский кредит» расположенном по пер. Совпартшкольный, 12 в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключила с КПКГ «Сибирский кредит» договор займа № ОФ000000272, в соответствии с которым ей (ФИО1) был предоставлен заем на приобретение квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, в размере 386600 рублей, с обязательством его погашения за счет средств материнского (семейного) капитала.

После предоставления в КПКГ «Сибирский кредит» сведений о начале процедуры регистрации перехода права собственности на вышеуказанное жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 были перечислены денежные средства в качестве займа в размере 386 600 рублей, которыми она (ФИО1), действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным лицом, распорядилась по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности 1/3 доли ФИО1 на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделана запись регистрации №, так же зарегистрировала по 1/3 доли в вышеуказанной квартире на ребенка ФИО2, о чем сделана запись регистрации №, и ребенка ФИО14, о чем сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ, она (ФИО1) находясь в ОГКУ «ТО МФЦ» по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. Дербышевский, 26 «б», действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом в продолжение реализации преступного умысла, направленного на хищение средств материнского (семейного) капитала, в целях освобождения себя от денежных обязательств перед КПКГ «Сибирский кредит», подала в Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> заявление со всем необходимым пакетом документов на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала путем их перечисления на расчетный счет КПКГ «Сибирский кредит», предоставив заведомо ложные сведения о том, что заёмные средства были в полном объеме использованы на улучшение жилищных условий ее семьи.

На основании предоставленных ею (ФИО1) документов, ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> ФИО8, действующей под влиянием заблуждения и не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, было вынесено решение №-Л об удовлетворении ее заявления.

ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала в размере 433026,00 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены с расчетного счета Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> №, открытого в Отделении по 

<

адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет КПКГ «Сибирский кредит» №, открытый в отделении ПАО «Томскпромстройбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, в результате противоправных действий ФИО1, совершенных совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (Государственному учреждению – Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> №) причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 433 026 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, показания данные на следствии подтвердила, пояснив, что в период времени с ноября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ в группе лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений с целью личного обогащения, совершила хищение средств материнского капитала. Она получив сертификат на получение материнского капитала, достоверно зная, что данными средствами лица получившие сертификат могут потратить на улучшение жилищных условий, не имя намерений их улучшать, подыскала с неустановленным лицом жилье по адресу: 

<

адрес>, непригодным для проживания, не производя осмотр, и не имея намерений проживать, заключила договор купли-продажи вышеуказанного дома, указав в договоре завышенные сведения о стоимости приобретаемого жилья в размере 386600 рублей, фактически согласовав цену сделки в 9000 рублей. В дальнейшем заключила договор займа с КПКГ «Сибирский кредит», ей был предоставлен заем на приобретение дома в размере 386600 рублей, с обязательством его погашения за счет средств материнского капитала. После регистрации перехода права собственности на 

<

адрес> доли, и ее детей, ей были перечислены денежные средства в качестве займа, которыми она распорядилась по своему усмотрению. После регистрации право собственности в ЕГРПН подала документы в ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> с пакетом документов на распоряжение средствами материнского капитала путем их перечисления на счет КПКГ «Сибирский кредит» предоставив заведомо ложные сведения, после удовлетворения ее заявления средства были перечислены.

Суд, проанализировав показания ФИО1, считает возможным положить в основу приговора её показания данные в суде, поскольку они получены в соответствие с требованиями закона, также подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, оснований для самооговора не усматривается.

Вина ФИО1 также подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Представитель потерпевшего ФИО9, на предварительном следствии пояснила, что работает в должности заместителя начальника юридического отдела Государственного учреждения- Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> № с 2012г., а в Государственного учреждения- Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> № с 2007г. в ее обязанности входит представительство в судах, согласование контрактов и приказов. Ей известно, что 14.05.2015г. через МФЦ в ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> обратилась гр.ФИО1, с заявлением о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал на сумму 453026 рублей, в связи с рождением второго ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., так же ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности по ст.159 УК РФ, где ФИО1 поставила свои подписи. 11.06.2015г. на основании решения №-Л начальника Управления гр.ФИО1 выдан сертификат серия МК-7 №. 

Затем ФИО1 предоставила договор займа в ГПКГ «Сибирский кредит» заключенный 13.11.2015г. на сумму кредита 386600 рублей и уплату процентов в сумме 46519 рублей, из которых 27,00 рублей собственные средства.

Также в 2015 году ФИО1 получила единовременную выплату за счет средств МСК в сумме 20000 рублей. Таким образом остаток средств МСК составил 433026,00рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление в ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> о распоряжении средствами МСК через МФЦ 

<

адрес>, которое поступило к ним на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и решением ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> от 21.12.2015г. №-Л заявление было удовлетворено на улучшение жилищных условий и погашение основного долга и уплату процентов по займу на сумму 433026 рублей на жилье расположенное в 

<

адрес>. На основании платежного поручения № от 28.12.2015г. денежные средства в сумме 433026,00 рублей с расчетного счета ГУ -УПФ РФ по 

<

адрес> № открытого 09.01.2014г. в отделении по 

<

адрес> Сибирского главного Управления Центрального банка Российской Федерации по 

<

адрес> в 

<

адрес>, были перечислены на расчетный счет № КПКГ «Сибирский кредит» в счет погашения займа, согласно договору займа заключенного между ФИО1 и КПКГ «Сибирский кредит» предоставленные ФИО1 для приобретения квартиры в 

<

адрес>.

Таким образом ущерб Государственному учреждению- Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> № причинен в сумме 433026рублей. /л.д. 15-18,103-105 /.

Свидетель ФИО10на предварительном следствии показала, что работает ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> № в должности начальника отдела социальных выплат, в ее обязанности входит организация работы сотрудников, проверка и подготовка дел материнского (семейного) каптала, выдача справок о размере материнского капитала, выдача перечня документов по тому или иному направлению распоряжения средствами материнского (семейного)капитала. 14.05.2015г. через МФЦ в ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> обратилась гр.ФИО1 с заявлением о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал на сумму 453026 рублей, в связи с рождением второго ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., так же ФИО11 была предупреждена об уголовной ответственности по ст.159 УК РФ, где ФИО1 поставила свои подписи. 11.06.2015г. на основании решения №-Л начальника Управления гр.ФИО1 выдан сертификат серия МК-7 №. 

15.11.2016г. ФИО1 через МФЦ 

<

адрес> подала заявление на получение единовременной выплаты за счет средств МСК на сумму 25000 рублей, данное заявление в Пенсионный фонд поступило 16.11.2016г. и было зарегистрировано этим же числом. 

Затем ФИО1 предоставила договор займа в КПКГ «Сибирский кредит» заключенный 13.11.2015г. на сумму кредита 386600 рублей и уплату процентов в сумме 46519 рублей, из которых 27 рублей собственные средства. Так же в 2015 году ФИО1 получила единовременную выплату за счет средств МСК в сумме 20000 рублей. Таким образом остаток средств МСК составил 433026,00 рублей. 25.11.2015г. ФИО1 написала заявление в ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> о распоряжении средствами МСК через МФЦ 

<

адрес>, которое поступило к ним на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и решением ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Л заявление было удовлетворено на улучшение жилищных условий и погашение основного долга и уплату процентов по займу на сумму 433026 рублей на жилье расположенное в 

<

адрес>. На основании платежного поручения № от 28.12.2015г. денежные средства в сумме 433026 рублей с расчетного счета ГУ -УПФ РФ по 

<

адрес>, были перечислены на расчетный счет КПКГ «Сибирский кредит» в счет погашения займа, согласно договору займа заключенного между ФИО1 и КПКГ «Сибирский кредит» предоставленные ФИО1 для приобретения дома 

<

адрес> /л.д. 44-46 /.

Свидетель ФИО12 допрошенный на предварительном следствии показал, что является заместителем председателя правления по экономической безопасности КПКГ «Сибирский кредит», расположенный в 

<

адрес>, пер. Совпартшкольный, 12 в 

<

адрес>, обратилась ФИО1, где подала заявку на займ в сумму 386600 рублей, для улучшения жилищных условий за счет средств МСК, при этом она вступила в члены кооператива. также ФИО1 предоставила пакет документов для предоставления займа на приобретаемый объект. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 одобрен займ на сумму 386600 рублей, а также процентов по займу 36,099 годовых на сумму 46519,00 рублей, итого общая сумма составила 433119 рублей, из которых собственные денежные средства для уплаты процентов были 93,00 рублей. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ на предоставленные банковские реквизиты в ПАО «Томскпромстройбанк» ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 386600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Пенсионный фонд перечислил на счет КПКГ «Сибирский кредит» открытый в ПАО «Томскпромстройбанк» денежные средства по договору займа ФИО1 в сумме 433026 рублей /л.д. 52-54,216-218 /.

Свидетель ФИО13 на предварительном следствии показал, что он приобрел осенью 2015 года в собственность 

<

адрес> одноэтажном двухквартирном доме расположенном по 

<

адрес> у ФИО7 за 12000 рублей. Решил продать квартиру, разместил на сайте «Авито» объявление о продаже указанной квартиры за 9000 рублей, так как квартира ему не была нужна, при этом еще на себя квартиру переоформить не успел, после покупки не осматривал, со слов ФИО7 ему известно, что в доме отсутствовали полы, и была сломана печь, в доме требовался ремонт. Через несколько дней ему позвонили покупатели и они встретились в Росреестре по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был составлен договор купли-продажи с девушкой покупателем квартиры, которая была с риэлтором Юлией и по всем вопросам к ней обращалась, какая была сумма в договоре он не смотрел, ему передали денежные средства в сумме 9000 рублей, затем они сдали документы на регистрацию, после он передал документы на квартиру и ключи /л.д.177-180 /.

Показания представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей полностью подтверждаются документами, содержащимися в деле ФИО1, как лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки и её кредитным досье о получении займа в КПКГ «Сибирский кредит», протоколом осмотра указанных документов (находятся в пакете № при уголовном деле л.д. 121-175).

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего, свидетелей они согласуются между собой, полностью подтверждаются письменными доказательствами. Документы отвечают требованиям статей 81 и 84 УПК Российской Федерации, получены в соответствие с требованиями закона, согласуются между собой, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Вина подсудимой также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представитель потерпевшего Потерпевший №1, просит привлечь к ответственности ФИО1, которая с ноября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ в группе лиц похитила денежные средства в сумме 433026 рублей (л.д. 5),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой было изъято в центре ПФР № по установлению пенсий в ТО дела лица, имеющего право на дополнительные меры гос. поддержки ФИО1 (л.д. 49-51),

- скриншота со сведениями о ФИО7 (л.д. 91),

- выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой правообладателем собственности, 

<

адрес> являлся с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ правообладателем стали ФИО2, ФИО1 ФИО14 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-113),

- выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица ФИО1, согласно которой она имеет 1/3 доли в 

<

адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-120),

- скриншота объявления с сайта «Авито» на продажу квартиры за 9000 рублей в 

<

адрес> (л.д. 183),

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 по 

<

адрес>, в ходе которого денежные средства обнаружены не были (л.д.197-200),

- протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>А по 

<

адрес>, согласно которому данная квартира разрушена, и непригодна для проживания (л.д. 92-102);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО10 изъято дело лица имеющего право на дополнительные меры гос. поддержки ФИО1 (л.д. 49-51);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО12 изъято кредитное досье ФИО1 (л.д. 57-59).

Суд квалифицирует действия ФИО1 в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения по части третьей статьи 159.2 УК Российской Федерации как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд исключает из квалификации действий ФИО1указание на недостоверность предоставленных сведений и на установление выплат иными нормативными правовыми актами как излишне вмененное.

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику этого имущества. Хищение надлежит считать совершенными группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, которые заранее договорились о совместном совершении преступления. Субъектом преступления, предусмотренного статьей 159.2 УК Российской Федерации, может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом.Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного статьей 159.2 УК Российской Федерации выражается в представлении в учреждения, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону является условием для получения соответствующих выплат.

В судебном заседании установлено, что в 2015 году ФИО1 вступила в преступный сговор с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на незаконное получение выплаты по материнскому капиталу («обналичивание»), после чего совместно с данными лицами изготовила документы, путем их подписания, которые содержали заведомо ложные сведения о получении ФИО1 займа и улучшении жилищных условий, представила данные документы в отделение пенсионного фонда, уполномоченное принимать решения о получении выплат, в результате чего группа лиц, действующих по предварительному сговору, противоправно безвозмездно изъяла из бюджета пенсионного фонда 433026 рублей под видом социальной выплаты. Тот факт, что ФИО1 фактически денежные средства не получила, значения для квалификации её действий не имеет, поскольку изъятие имущества может происходить не только в пользу виновного, но и других лиц, при этом суд приходит к выводу, что ФИО1 действовала по предварительному сговору с иными лицами, с которыми заранее договорилась о совершении преступления. Согласно примечанию к статье 158 УК Российской Федерации крупным размером при мошенничестве признается сумма, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, то есть действиями ФИО1 причинен крупный ущерб в размере 433026 рублей. 

Факт совершения хищения прямо подтверждается показаниями самой ФИО1, которые соответствуют показаниям представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО13, полностью подтверждаются документами, содержащимися в деле лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, и кредитным досье о получении займа в КПКГ «Сибирский кредит». Данные доказательства согласуются между собой, каких-либо оснований самооговора и для самооговора ФИО1 либо её оговора не установлено. Умышленный характер действий ФИО1, направленный на хищение бюджетных средств, помимо указанных обстоятельств, подтверждается и её распиской о том, что она прямо предупреждена об уголовной ответственности за представление ложных сведений по статье 159.2 УК Российской Федерации.

Согласно медицинским справкам ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, её действия в период совершения преступления носили осмысленный, целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в её вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что она осознавала фактический характер, общественную опасность своих действий и могла руководить ими, в связи с чем может и должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствие со статьями 6, 43, 60 и 67 УК Российской Федерацииучитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая совершила корыстное преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, её роль в совершении преступления основополагающей не являлась, она получила преступный доход частично, не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет устойчивые социальные связи, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. 

В соответствие с пунктами «г,д,и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 подробно сообщила органам следствия о механизме совершения преступления, о своей роли и ролях членов преступной группы; также совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку она имела минимальный доход, содержала двоих детей, несла значительные расходы на коммунальные услуги, подготовку детей к школе, не имела собственного жилья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, её роли в совершении преступления, поведения после совершенного преступления, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным на основании части шестой статьи 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

С учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, её материальное положение, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных частью первой статьи 62 УК Российской Федерации, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Также с учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, суд применяет положения статьи 73 УК Российской Федерации, поскольку считает, что её исправление возможно без изоляции от общества, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать её исправлению и предупреждению новых преступлений.

На основании статьи 110 УПК Российской Федерации мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства согласно статье 82 УПК Российской Федерациив виде дела пенсионного фонда подлежат возвращению в пенсионный фонд, а кредитное досье – оставлению в деле.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 01 (один) год.

В соответствие со статьей 73 УК Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденную исполнение обязанностей: не изменять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 01 (один) раз в месяц в установленные инспекцией дни.

На основании части шестой статьи 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, признать совершенное ФИО1 деяние преступлением средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле - дело, лица имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО1- вернуть в пенсионный фонд после вступления приговора в законную силу; оригиналы кредитного досье ФИО1 о получении займа в КПКГ «Сибирский кредит» хранятся при уголовном деле - оставить в уголовном деле на срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Томский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Опубликовать 03.06.2021

Приговор вступил в законнубю силу 24.05.2021

Судья О.В. Васильковская

...

...

...

...

...