Дело № 2-271/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 26 апреля 2017 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.,

при секретаре Третьяковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Рамос» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с иском к ООО «Рамос» о взыскании задолженности по заработной плате за период (дата) в размере 44 241 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9 171 руб. и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., указывая, что (дата) был принят на работу в ООО «Рамос» на должность бетонщика 3 разряда. Согласно трудовому договору заработная плата состоит из тарифной ставки в размере 78,90 руб. за отработанный час, районного коэффициента, а также иных выплат, предусмотренных положениями Коллективного договора и Положением о системе и формах оплаты труда работников. (дата) уволен с работы в связи с истечением срока трудового договора. В день увольнения ответчик не произвел с ним окончательный расчет, не выплатил заработную плату за период (дата), компенсацию за неиспользованный отпуск. Сумма задолженности составила 53 412 руб. Кроме того, незаконные действия ответчика причинили ему нравственные страдания и нанесли моральный вред, выразившийся в депрессии и бессоннице. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил требования с учетом предоставленной справки ответчиком о задолженности перед ним, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 41388 рублей 19 копеек и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12024,60 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени задолженность перед ним ответчиком не погашена. Моральный вред выразился в нравственных переживаниях по поводу невыплаты заработной платы. 

Ответчик - представитель ООО «Рамос» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия их представителя. В суд представили отзыв, в котором указали, что с суммой задолженности по состоянию на (дата) в размере 53 412,79 руб. согласны, из них: заработная плата в сумме 41388 рублей 19 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск- 12024,60 руб. Не согласны с размером компенсации морального вреда, считают, что данная сумма истцом не доказана. Просят отказать истцу в части взыскания с общества компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. основной причиной задержки выплаты заработной платы послужило тяжелое финансовое состояние общества и невозможность своевременно исполнять свои обязательства по обязательным платежам (налогам и сборам). В связи с этим налоговым органом вынесены решения о приостановке операций по счетам общества, что в свою очередь привело к невозможности своевременно произвести выплату заработной платы и произвести расчет с уже уволенными работниками. 

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 был принят на работу в ООО «Рамос» с (дата) на должность бетонщика 3 разряда, что подтверждается приказом ..., трудовым договором ... и уволен с (дата), что подтверждается приказом ..., записями в трудовой книжке. 

Пунктом 2.1. трудового договора установлена тарифная ставка 78,90 руб. за отработанный час, доплата за класс, районный коэффициент, согласно штатному расписанию и положений коллективного договора. 

Согласно табелям учета рабочего времени ФИО1 в октябре ... года отработано 23 дня 207 часов, в ноябре ... года 26 дней 234 часа, в декабре ... года 18 дней 162 часа. 

Согласно справке долг предприятия перед ФИО1 составляет 53 412,79 руб., из них: задолженность по заработной плате 41 388,19 руб., компенсация отпуска при увольнении 12 024,60 руб. 

Установлено, что до настоящего времени задолженность по оплате труда ФИО1 не выплачена, таким образом, заявленные требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, право на оплату труда является важнейшим конституционным правом работника. Задержка с выплатой заработной платы работодателем ООО «Рамос» свидетельствует о грубом нарушении прав истица как работника на оплату труда за выполненную работу, предусмотренные ст. 21 ТК РФ. 

При указанных обстоятельствах требование ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда вполне обоснованно, размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Суд полагает возможным удовлетворить частично исковые требования ФИО1 о взыскании морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере 5 000 рублей, считая его исходя из обстоятельств дела разумным и справедливым.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а поэтому подлежащая уплате за подачу искового заявления в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, который не освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст.136, 236, 237 ТК РФ, ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Рамос» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рамос» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 41388 рублей 19 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск 12024 руб. 60 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рамос» в доход бюджета Тотемского муниципального района государственную пошлину в размере 2102 рублей 38 коп.

Решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца в сумме 41388 рублей 19 копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.В. Цыганова